УИД: 77RS0006-02-2024-015855-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/25 по иску Волоха * к ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» о возмещении вреда, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13 октября 2024 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стал свищ на отводе от стояка к радиатору центрального отопления. Размер ущерба составил 372 000 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 372 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 186 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 690 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 201 207 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 690 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *.
13 октября 2024 г. имел место залив указанной квартиры.
Факт залива подтвержден комиссионным актом от 15 октября 2024 г., составленным работниками ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».
Согласно указанному акту, причиной залива стал свищ на отводе от стояка к радиатору центрального отопления в зоне ответственности управляющей компании.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *, является ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» суду не представлено.
Согласно заключению судебной экспертизы от 02 июня 2025 г., выполненной ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 201 207 руб. 00 коп.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 201 207 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 103 103,50 руб., подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба с учетом изготовления копии отчета в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 690 руб. 94 коп.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 20 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 036 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Волоха * ущерб в размере 201 207 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 690 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» (<***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 036 (семь тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.
Судья И.М.Александренко