Решение по делу № 2-3570/2023 от 15.06.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты>, марки Тойота г.р.з. <данные изъяты>, Киа, г.р.з. <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Тойота, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Тойота, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в ФИО7 которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Автогражданская ответственность на автомобиль ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты>, была застрахована в ФИО5 по страховому полису №№

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> ФИО7

Вместе с тем, ответчик в полисе страхования ОСАГО №, как водитель допущенный к управлению данного транспортного средства не указан, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы ДТП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты>, Тойота г.р.з. <данные изъяты>, Киа, г.р.з. <данные изъяты>

Автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Тойота г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ФИО7 которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Автогражданская ответственность на автомобиль ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ФИО5 по страховому полису №

Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> в ФИО7

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца ГАЗ 2705, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у истца по страховому полису № страхователь ФИО13, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к правлению данным транспортным средством.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений ответчика, фактических обстоятельств дела, достоверно установив тот факт, что ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности; учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшей страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 56, 68, 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право на предъявление в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащего обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.