РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1020 / 2022

УИД 43RS0010-01-2022-001530-14

16 ноября 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. В обоснование своих требований указали, что 21.09.2007г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 182 875руб. 50коп. под 24% годовых. Условиями договора за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованного сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 161 880руб. 17коп., из которых сумма основного долга составляет 146877руб. 38коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик - ФИО2 умер. Наследником ФИО2 является его супруга – ФИО1

На основании договора уступки прав (требований) от 29.10.2019г. №, ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по договору <***> от 21.09.2007г., заключенному с ФИО2, к ООО «ЮСБ».

19.12.2019г. ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2007г. по состоянию на 29.10.2019г. в размере 161 880 руб. 17 коп., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований);

- проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 30.10.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2019г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 438 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что решением Вятскополянского районного суда от 08.11.2012г. с наследников ФИО2, а именно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 уже была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2007г., заключенному с ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» в пользу банка в размере 40 750руб. Исполнительное производство по взысканию указанной задолженности окончено 25.12.2014г. Определением Вятскополянского районного суда от 23.03.2021г. ООО «НБК» отказано в замене стороны по исполнительному производству по иску ООО «Русфинанас Банк» к ФИО1 в связи с истечением срока давности. Поэтому, и банк, продавший долг в завышенной сумме, и ООО «НБК», предъявляя настоящий иск действуют недобросовестно. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда от 16.11.2022г. производство по данному делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2007г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, по состоянию на 29.10.2019г. в размере 161 880 руб. 17 коп., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), прекращено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.09.2007г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 182 875 руб. 50 коп. под 24% годовых на срок до 21.09.2012г. включительно, а ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить банку проценты ежемесячными платежами в размере 5 260руб. 96коп. (л.д.11).

Таким образом, ФИО2 обязалась вернуть кредит до 22.09.2012г.

Согласно п.19 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50%.

Решением Вятскополянского районного суда от 08.11.2012г. по гражданскому делу № с наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договор <***> от 21.09.2007г. в размере перешедшего к ним наследственного имущества - 40 750руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. (л.д.159-161). Решение вступило в законную силу.

14.05.2013г. на основании исполнительного листа № от 21.12.2012г., выданного Вятскополянским районным судом по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - кредитные платежи, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль. (л.д.166)

25.12.2014г. исполнительное производство № окончено на основании ст.14, 6, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходже исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5303руб. 84коп. (л.д.167)

Доказательств погашения долга в ином размере ответчиком не представлено.

29.10.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» право требования уплаты задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.09.2007г., которая составляла 161 880 руб. 17 коп. (л.д.28-34).

19.11.2019г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы в ЮГРЮЛ. (л.д.37).

Определением Вятскополянского районного суда от 23.03.2021г. истцу – ООО «НБК» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказано в замене стороны взыскателя по гражданкому делу №г. по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.(л.д.162-165).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 30.10.2019г. по дату полного погашения задолженности и проценты по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положения п.1 ст.207 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Как установлено судом исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.09.2007г., окончено 25.12.2014г.

С 25.12.2014г. ФИО2 долг не платила. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для взыскания основного долга истек. Истцу по указанной причине отказано судом в замене взыскателя в исполнительном производстве.

Поскольку срок давности по взысканию основного долга истек 25.12.2017г., то в это же время истек срок и по дополнительным требованиям - начисления процентов и неустоек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья - Л.И.Колесникова.

Решение01.12.2022