Решение по делу № 2А-2103/2023 от 12.07.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области <ФИО> о возбуждении исполнительного производства №***, устранении нарушения прав.

Дело № 2а-2103/2023, УИД: 51RS0002-01-2023-001908-90

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***, устранении нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств. При принятии Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» нарушены требования, установленные частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло нарушение части 2 статьи 107 Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародовании федерального закона Президентом Российской Федерации. Соответственно Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации. Соответственно замещающий должность судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеет полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судом и исполнения судебных актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения. Просил признать незаконным и отменить постановление №*** от ***. Также просил признать недействующим Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» как не имеющий юридической силы с момента его принятия; ходатайствовал о сообщении судом в следственный комитет о совершении замещающим должность судебного пристава-исполнителя ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене исполнительного производства №*** от ***. В обоснование указал, что в постановлении содержатся обязательные требования о перечислении задолженности по реквизитам банковского счета ОСП Первомайского округа города Мурманска. Между тем на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий общее положение о банковском счете. В связи с чем требование о перечислении задолженности на указанный в постановлении банковский счет понуждает административного истца к незаконным действиям. В связи с чем просил суд исполнительное производство признать незаконным и отменить.

Поскольку фактически административным истцом оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, определением суда от *** указанные дела объединены в одно производство, административному делу присвоен номер №***.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве второго административного ответчика судом привлечено УФССП России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 указал, что не поддерживает требование о сообщении в следственный комитет о факте совершенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 преступления, а также требование о признании недействующим Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», окончательно просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства №*** Дополнительно суду пояснил, что ОСП Первомайского округа города Мурманска не созданная организация. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от имени УФССП России по Мурманской области может действовать без доверенности ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно пункту 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, должна иметь доверенность на совершение исполнительных действий от ФИО1 на возбуждение исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска ФИО3, УФССП России по Мурманской области ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО4 в судебном заседании представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых со ссылкой на необоснованность доводов административных исков просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Относительно доводов административного истца пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 – должностное лицо службы судебных приставов и действует на основании должностной инструкции и должностного регламента, который утвержден непосредственно руководителем УФССП России по Мурманской области ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также материалы исполнительного производства №***, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам относятся, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительного документа установлен статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя предусмотрена частью 2.1 статьи 14 этого же Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением *** суда *** от *** по делу №*** удовлетворены исковые требования ООО «***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ООО «***» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего взыскано ***.

Решение вступило в законную силу ***, *** выдан исполнительный лист *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере ***., а также расходов по уплате госпошлины в размере ***., а всего взыскании ***. Ранее выданный по указанному гражданскому делу исполнительный лист серии *** считать утратившим законную силу.

На основании исполнительного листа ***, выданного *** *** судом *** по делу №***, и по заявлению взыскателя ООО «***» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере ***., поступивших в Отдел *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 *** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «***» задолженности по кредитным платежам в размере ***.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №*** получено должником на Едином портале государственных и муниципальных услуг ***.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены нормы действующего законодательства – Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ относительно исполнения требований по исполнительному документу, а также последствия уклонения от исполнения данных требований. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, в установленный законом срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации с целью установления движимого и не движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также наличия счетов, открытых на имя должника.

***, ***, *** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно поступивших ответов на имя должника открыты расчетные счета в следующих кредитных учреждениях: ПАО "***", АО "***", ООО «***».

***, ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу УПФ РФ должник официально трудоустроен, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) и направлено для исполнения в ООО "***". Денежные средства, удержанные из заработной платы должника и поступившие на депозитный счет отделения, распределены и перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении взыскателя.

*** ФИО2 было подано ходатайство на имя начальника ОСП Первомайского округа г. Мурманска об уменьшении размера удержания с заработной платы до 25%.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в соответствии с данными ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, при удержании из заработной платы ФИО2 50 %, остаток заработной платы превышает прожиточный минимум, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями административных ответчиков в письменных возражениях. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №*** от ***.

Действия административного ответчика по вынесению постановления о возбуждении вышеприведенного исполнительного производства законны, оснований для признания незаконным и отмене исполнительного производства не имеется.

Предъявленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство возбуждено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" по осуществлению функций по принудительному исполнению судебных актов.

Материалы исполнительного производства и письменные пояснения административных ответчиков свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий полного комплекса, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав взыскателя в соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №***.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов установлен Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", согласно ст. 4 которого Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Текст Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в первоначальной редакции опубликован в "Российской газете", в N 149 от 05.08.1997, и в Собрании законодательства Российской Федерации, в выпуске N 30 от 28.07.1997, ст.3590. Положения о том, что официальным опубликованием федерального закона также считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете" или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации, включены в ст. 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" после принятия Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС России от 24.10.1996 N 17-П, день, которым датируется выпуск Собрания законодательства Российской Федерации с текстом федерального закона не может считаться днем его обнародования; указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами; днем официального опубликования федерального закона согласно позиции КС России должен быть признан день опубликования его полного текста в "Российской газете".

Как предусмотрено в ст. 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10-ти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Соответственно, в статье 24 Федерального закона №118-ФЗ установлен другой порядок вступления в силу данного Закона - данный Закон (все его нормы без каких-либо изъятий) вступил в силу через три месяца со дня его официального опубликования. Настоящий Закон был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30 (ст. 3590), в "Российской газете" от 5 августа 1997 г., следовательно вступил в силу 6 ноября 1997 г.

Обязательность повторного опубликования в официальных изданиях полного текста федерального закона, в который внесены изменения, Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" не предусматривает (в норме ч. 4 его ст. 9 говорится лишь о возможности повторного официального опубликования в полном объеме федерального закона, в который были внесены изменения или дополнения). Достаточно лишь официального опубликования федерального закона, которым внесены изменения в ранее изданный федеральный закон.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ не соответствует Конституции Российской Федерации, в связи с чем не подлежит применению и следовательно у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали полномочия на возбуждение и ведение исполнительного производства, суд находит необоснованными. Как указано выше Федеральный закон №118-ФЗ вступил в законную силу 06.11.1997, действует на всей территории Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации в какой-либо части не признан в установленном законом порядке, полномочия судебного пристава-исполнителя определены указанным Федеральным законом.

Доводы административного истца об отсутствии доверенности у ФИО3 на возбуждение и ведение исполнительного производства от руководителя УФССП России по Мурманской области суд находит не основанными на законе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Мурманской области не требуется.

ФИО3 является судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Первомайского округа города Мурманска Управления федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, то есть является должностным лицом службы судебных приставов, а, следовательно, в силу закона и своих должностных обязанностей наделена правом на ведение исполнительного производства, в том числе, на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства.

Одновременно законодательно не установлена выдача доверенности на каждого судебного пристава-исполнителя от имени службы судебных приставов для ведения исполнительных производств.

Ссылку административного истца на пункт 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, согласно которой установлен порядок выдачи и оформления доверенности, подтверждающей наличие у представителя прав действовать от имени службы, а также определения условия реализации и границы этих прав, суд отклоняет, поскольку данная инструкция регулирует порядок выдачи доверенности лицам для представления интересов службы судебных приставов перед иными лицами, а не с целью наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями на вынесение постановлений.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-03 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования о перечислении задолженности по реквизитам банковского счета ОСП Первомайского округа города Мурманска, при отсутствии на территории Российской Федерации нормативно-правового акта, регламентирующего общее положение о банковском счете, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, прав административного истца не нарушают.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (Приложение N 55). Согласно установленной форме в пункте 3 резолютивной части постановления подлежат указанию, в том числе банковские реквизиты депозитного счета структурного подразделения территориального органа ФССП России, на который подлежат перечислению взыскиваемые суммы в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено по установленной форме, прав административного истца не нарушает.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства совершено ***, об оспариваемом постановлении административный истец узнал *** в личном кабинете сайта госуслуг, административный иск подан ***, следовательно, административный иск подан в суд по истечении десятидневного срока.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, судом не установлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом административный иск не подлежит удовлетворению и по основанию пропуска срока обращения в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 от 27.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №***, устранении нарушения прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С. Дурягина