Решение по делу № 2-535/2023 от 03.04.2023

16RS0037-01-2023-000283-08

дело № 2-535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам.

В обоснование иска указано, что он является владельцем обязательства (ордер) формата Paymer, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 442; обязательства (ордер) формата Paymer, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 299; обязательства (ордер) формата Paymer, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 559; обязательства (ордер) формата Paymer, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 286; обязательства (ордер) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 014. Перечисленные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения ответчиком последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСП) ответчика с датой регистрации указанных обязательства (ордера). Согласно указанным обязательствам ответчик обязуется выплатить денежные средства в общей сумме сумма в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию их предъявителя. Обязательства были предъявлены ответчику, однако, он отказался исполнить их и выплатить общую сумму сумма. До настоящего времени, несмотря на предъявление к исполнению данных обязательств, ответчик их не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 180 276,72 рублей, проценты за пользование денежными средствами после даты предъявления требования кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 023,89 рублей, проценты за пользование денежными средствами начиная с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на изготовление иска в размере 345,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ответчика, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками системы платежей «WebMoney Transfer», являющейся системой Интернет - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между участниками.

В системе WebMoney Transfer ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обязательство (ордер) № на сумму 442, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме сумма в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено.

Кроме того, в системе WebMoney Transfer ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обязательство (ордер) № на сумму 299, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме сумма в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено.

Кроме того, в системе WebMoney Transfer ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обязательство (№ на сумму 559, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме сумма в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено

Кроме того, в системе WebMoney Transfer ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обязательство (ордер) № на сумму 286, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме сумма в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено

Указанные обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о погашении задолженности. Указанное требование оставлено без исполнения.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ 2080799.REG на сумму 442; от ДД.ММ.ГГГГ 2083118.REG на сумму 299; от ДД.ММ.ГГГГ 2083606.REG на сумму 559; от ДД.ММ.ГГГГ 2083609.REG на сумму 286; от ДД.ММ.ГГГГ 2083628.REG на сумму 1 014, согласно которым ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в общей сумме сумма в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордера).

Расчет задолженности соответствует условиям договора, возражения на иск со сведениями о платежах, произведенных после расчетной даты, не поступили. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании гарантийного обеспечения по юридически обязывающим ордерам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по юридически обязывающим ордерам Paymer в размере 180 276,72 рублей, проценты за пользование денежными средствами после даты предъявления требования кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 023,89 рублей, проценты за пользование денежными средствами начиная с даты подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на изготовление иска в размере 345,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.