дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 28 сентября 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием подсудимого ФИО1, защитника Лестова А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, признанных судом доказанными:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, в качестве водителя передвигался на лодке марки «Салют 480» с навесным мотором марки «Honda 20», при этом на акватории Рыбинского водохранилища в <адрес> на расстоянии 5 км 600 м. в юго-восточном направлении от <адрес> (географические координаты №), где был остановлен старшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем) ИУ <адрес> ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Д.В.С. для проверки документов. После этого, заведомо зная о том, что имевшееся у него при себе удостоверение на право управления маломерным судном № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее указание на выдачу данного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по <адрес>, является поддельным, имея умысел на его использование для подтверждения права управления маломерным судном, предоставил указанное заведомо поддельное удостоверение в качестве официального документа, подтверждающего право управления маломерным судном, старшему государственному инспектору по маломерным судам (руководителю) ИУ <адрес> ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Д.В.С., осуществляющему проверку документов ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей при проведении контрольно-надзорных мероприятий на акватории Рыбинского водохранилища в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение на право управления маломерным судном № на имя ФИО1, с выходными данными «ООО Н-Т-Граф <адрес>.2014. Уровень Б» изготовлено не по технологии, применяемой для изготовления документов данного вида. Все изображения выполнены способом цветной электрофотографической печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что указанное выше удостоверение он купил для себя в ДД.ММ.ГГГГ, так как не хотел сдавать экзамен. Зная, что удостоверение на управление маломерным судном поддельное, предъявил его сотруднику ГИМС при проверке документов на право управления маломерным судном«Салют 480» с навесным мотором марки «Honda 20», на Рыбинском водохранилище ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами:

показаниями свидетеля Д.В.С., что он работает в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам ИУ <адрес> ЦГИМС ГУ МЧС России по ЯО. В его должностные обязанности входит проведение контрольно-надзорных мероприятий на территории Брейтовского и Некоузского районов Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя территорию в районе <адрес>, было остановлено маломерное судно под управлением ФИО1. ФИО1 предъявил судовой билет на маломерное судно, а также удостоверение на право управления маломерным судном на его имя. Подлинность удостоверения вызвала сомнение, так как оно было напечатано ярче, чем настоящее удостоверение, фотография выполнена как на принтере. При проверке по базе данных установлено, что удостоверение с таким номером было выдано на другое лицо. Далее о случившемся он сообщил в полицию;

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.С.А., что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он и ФИО1 на принадлежащей ФИО1 лодке выехали на акваторию Рыбинского водохранилища. Лодкой управлял ФИО1, когда около 16 часов 30 минут их остановили сотрудники ГИМС. При проверке документов у ФИО1, сотрудники ГИМС сообщили, что его удостоверение на право управления маломерным судном возможно является поддельным (л.д.52-53);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение на право управления маломерным судном № на имя ФИО1, с выходными данными «ООО Н-Т-Граф <адрес>.2014. Уровень Б» изготовлено не по технологии, применяемой для изготовления документов данного вида. Все изображения выполнены способом цветной электрофотографической печати (л.д. 34-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и изъято у ФИО1 удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1 № (л.д.6.-11);

сообщением ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в центре ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> сведений о выдаче удостоверения на право управления маломерным судном на имя ФИО1 не имеется. Бланк удостоверения № значится выданный от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Д.В. (л.д.21);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого у ФИО1 удостоверения на право управления маломерным судном (л.д.41-43).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по признаку- приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ. Также государственный обвинитель отказался от обвинения по признаку хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд приходит к выводу, что отказ от обвинения в этой части не противоречит закону, не ухудшает положение подсудимого. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. В обвинении указана дата приобретения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 2-летний срок давности со дня приобретения истек. В силу изложенного, признак приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд исключает из обвинения ФИО1 Вмененный ФИО1 признак- хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд также исключает из обвинения, так как в обвинительном акте не указано место и время хранения данного удостоверения, при этом доказательств хранения, кроме показаний ФИО1, не представлено, от обвинения в этой части государственный обвинитель отказался. Согласно п.п. а п. 13, п.п.2 п. 15 Приказ МЧС России от 06.07.2020 N 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; судоводитель обязан иметь при себе во время плавания удостоверение на право управления маломерным судном. Из исследованных доказательств следует, что ФИО1, зная об отсутствии у него права управления маломерным судном, заведомо зная о поддельности имеющегося у него удостоверения, предоставляющего права на управление маломерным судном, во время плавания в качестве судоводителя на маломерном судне «Салют 480» с навесным мотором марки «Honda 20», подлежащим государственной регистрации, в силу ч.1.1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предъявив его должностному лицу ГИМС в подтверждение наличия права управления данным маломерным судном.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, оценив исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, а все вместе с точки зрения достаточности, суд признает ФИО1 виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, положительно характеризуется с места жительства и работы, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, работу, постоянное место жительства в пределах городского округа <адрес>. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит положительные характеристики подсудимого с места работы и срочной службы (л.д. 103, 104, 113), состояние здоровья его родителей, которые, как сообщил подсудимый, являются пенсионерами по старости (л.д.105-106), имеют возрастные заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года. В силу ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может. Исходя из всех установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим исправлению наказанием для ФИО1 будет наказание в виде ограничения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Лестова А.В. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований. Так, в силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как видно из исследованных доказательств ФИО1 был задержан на месте совершения преступления при предъявлении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, должностному лицу, с повинной не являлся, каким-либо иным образом заглаживанию вреда не способствовал. Дача признательных показаний в данном случае не свидетельствует о наличии в его действиях деятельного раскаяния, поэтому суд в прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от наказания в силу деятельного раскаяния, отказывает. Также с учетом указанных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также назначения наказания в виде штрафа, не имеется, основания для применения ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ применению не подлежат, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Вещественное доказательство-удостоверение № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Савельев