Судья Матвеева О.Н.
№ 33-3477-2023
УИД 51RS0001-01-2022-006608-92
Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Сазановой Н.Н.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ИП ФИО4 – ФИО7 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что _ _ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиями которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 86,4 кв.м. По условиям договора, размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 17 040 рублей.
За период с _ _ по _ _ образовалась задолженность по арендной плате в размере 119 280 рублей.
Арендатор также обязан в оплате коммунальных платежей, задолженность по которым составила 15 624 рубля 56 копеек.
Пунктом 4.1 Договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде штрафных санкций в размере 4% в месяц от просроченной суммы. Размер пени за период с _ _ по _ _ составляет 10 587 рублей 52 копейки.
Просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 145 492 рублей 08 копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены.
С ФИО5 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды № М5/ИП/08 от _ _ за период с _ _ по _ _ в размере 119 280 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в размере 15 624 рубля 56 копеек, штрафные санкции за период с _ _ по _ _ в размере 10 587 рублей 52 копейки, а всего 145 492 рубля 08 копеек.
Также с ФИО5 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 109 рублей 84 копейки.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без должного внимания доводы ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств о плательщике коммунальных услуг по спорному объекту недвижимости.
Приводит довод о том, что представителем собственника ИП ФИО4 выступал ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалы дела письменными доказательствами. При этом, не представление доверенности на ведение дел ФИО8 от имени ИП ФИО4 является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку направляя акт о возврате помещения ФИО8 ответчик воспринимал его именно как представителя ФИО4
Обращает внимание, что предварительное следствие в отношение ООО «Лабиринт+» и не установленных лиц не окончено, сведений о том, что ФИО8 не будет допрошен, а проверки по объектам недвижимости, расположенным по адресу: ..., не будет продолжена не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ИП ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица ООО «Лабиринт+», третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником нежилого помещения - здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый *.
_ _ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № М5ИП/08 о передаче в аренду недвижимого имущества (далее - Договор).
По условиям пункта 1.1 указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 86,4 кв.м.
Договор заключен сроком на 11 месяцев - до _ _ (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется оплачивать коммунальные услуги поставщикам услуг.
Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы составляет 17 040 рублей в месяц.
Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно не позднее 5-го числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 3.2 и 3.3 настоящего договора, Арендатору начисляются штрафные санкции в размере 4% в месяц с просроченной суммы.
_ _ арендуемое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, в котором также указаны показания индивидуальных приборов учета. Данным акт также подписан сторонами.
_ _ ФИО5 произведена оплата аренды за апрель 2022 года в размере 17 040 рублей, что подтверждается платежным поручением *.
Также судом установлено, что плательщиком коммунальных услуг по указанному объекту недвижимости является ООО «Лабиринт +».
_ _ ИП ФИО4 произведена оплата коммунальных услуг за арендатора ИП ФИО5 за период с _ _ по _ _ в размере 15 624 рублей, 56 копеек, что подтверждается счетом * от _ _ и платежным поручением * от _ _
_ _ ИП ФИО9 обратился к ФИО5 с претензией с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.
Также судом установлено, что согласно акту возврата помещения по указанному выше договору от _ _ , ФИО5 возвратил спорное нежилое помещение ФИО8, акт подписан ФИО5 и ФИО8 Стороной ответчика также представлена электронная переписка, в которой представителем собственника помещения указан ФИО8
Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ФИО8 также является арендатором помещений, и поскольку он является наиболее крупным арендатором вопросы оплаты коммунальных платежей, в том числе и по другим арендаторам решал он. Вместе с тем, полномочия по передаче в аренду нежилых помещений и прекращения договоров аренды ФИО4 ФИО8 не передавал, доверенностей не выдавал.
Согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данным в суде первой инстанции, они также являлись арендаторами помещений у ИП ФИО4 В феврале-марте 2022 года ФИО4 проводил собрание с арендаторами и представил ФИО8, как своего представителя. Арендные платежи оплачивались ФИО4, а коммунальные платежи в ООО «Лабиринт +». Документов, подтверждающих наличие полномочий у ФИО8 действовать от имени собственника помещений, не видели и не требовали.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по арендной плате за период с _ _ по _ _ составляет 119 280 рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ составляет 15 624 рубля 56 копеек; пени за период с _ _ по _ _ - 10 587 рублей 52 копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в полном объеме.
При этом суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы уголовного дела *, условия заключенного между сторонами договора, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, и установил, что полномочия ФИО8, как представителя ИП ФИО13, документально не подтверждены, получателем арендных и коммунальных платежей ФИО8 не являлся.
Как верно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела не содержат сведений относительно спорного нежилого помещения, предметом расследования не являются правоотношения с арендаторами нежилых помещений по адресу: ..., ФИО8 процессуального статуса по уголовному делу не имеет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства о плательщике коммунальных услуг по спорному объекту недвижимости, судебная коллегия отклоняет.
Так, из материалов дела следует, что согласно счету на оплату * от _ _ ИП ФИО4 оплатил коммунальные услуги за период с _ _ по _ _ , адрес Марата 5, за арендатора ИП ФИО5 на сумму 15 624 рубля 56 копеек.
Согласно платежному поручению * от _ _ ИП ФИО4 произвел оплату по вышеуказанному счету на оплату * от _ _
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что ФИО8 являлся представителем собственника ИП ФИО4, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, полномочия ФИО8, как представителя ИП ФИО13, документально не подтверждены. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с иными материалами гражданского дела.
Стороной ответчика доказательств наделения ФИО8 полномочиями осуществлять получение арендных и коммунальных платежей, а также принимать в интересах ФИО4 арендованное помещение от арендатора, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Вместе с тем, доказательств злоупотребления истца своим правом путем уклонения об выполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, заключенного с ответчиком, а также уклонение от получения арендной платы, платы за коммунальные услуги и не внесение денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей за нежилое арендованное помещение ответчика, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Не представлено таких доказательств и подателем жалобы.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований не вносить плату за арендованное помещение, суду не представлено, не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба. Ссылки на отключение энергоснабжения в спорном объекте не подтверждают наличие законных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы. Также ссылка на возврат помещения арендодателю является не состоятельной, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды, соответствующих требованиям закона и условиям договора, материалы дела не содержат.
Установив, допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 119 280 рублей, задолженность за оплату коммунальных услуг в размере 15 624 рубля 56 копеек, пени за период с _ _ по _ _ в размере 10 587 рублей 52 копейки.
Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции решение в данной части не является.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в это части апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке обстоятельств дела, не опровергают выводов суда, фактически повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правовую оценку в обжалуемом судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи