УИД 77RS0022-02-2022-014790-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7012/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 10 марта 2011 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0011744927 с лимитом задолженности сумма адрес Банк» предусмотренные обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако со стороны ответчика условия договора надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, Банк принял решение о расторжении кредитного договора и 8 октября 2014 года потребовал полного погашения задолженности, которая за период с 03 мая 2014 года по 8 октября 2014 года составила сумму в размере сумма, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 29 декабря 2015 года адрес уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи прав требования к договору. Кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 года между адрес Банк» и фиоА заключен кредитный договор №0011744927, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в сумме сумма на условиях срочности, возвратности и платности.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предусмотренные договором обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, при этом заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Размеры процентных ставок, комиссий, суммы минимальных платежей, другие условия Договора, а также ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены Тарифами по кредитным картам, а также Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» адрес (впоследствии - адрес Банк»).

Так, подписанием документов заемщик обязался погашать задолженность, оплачивать проценты за пользование кредитом, был уведомлен об ответственности за ненадлежащее выполнение условий договора.

Суд установил, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету. При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности.

Банком в полном объеме выполнены условия кредитного договора, а принятые на себя обязательства ответчик нарушил, за период 3 мая 2014 года по 8 октября 2014 года у ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая составляет сумму в размере сумма

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий, расторг договор с ответчиком путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

8 октября 2014 года Банком был выставлен заключительный счет на указанную сумму с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомлением также установлен срок погашения задолженности - в течение 30 дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, требование Банка ответчиком ФИО1 исполнено не было, также остается не исполненным до настоящего времени.

29 декабря 2015 года на основании договора уступки прав требования (цессии), акта приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет за период с 3 мая 2014 года по 8 октября 2014 года в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства не исполнила, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносила, в связи с чем у неё образовалась кредитная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся кредитной задолженности за период с 3 мая 2014 года по 8 октября 2014 года в размере сумма Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Оснований не доверять представленному расчету истца у суда оснований не имеется.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***> кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года.