Решение по делу № 2А-2/2023 от 15.03.2023 - о понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 15 марта 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации.

В обосновании требований указал, что с 28.02.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-16, в едином помещении камерного типа (далее ЕПКТ), в ЕПКТ отсутствовали надлежащие условия для содержания осужденных, что повлекло нарушение его прав. А именно, конструктивное исполнение откидных коек камер ШИЗО, ЕПКТ не соответствовало установленным нормам (металлические уголки удерживающей конструкции заменены на цепи, длина коек менее 2,05 м., отсутствует деревянное покрытие). Поскольку длина коек не соответствовала установленным размерам, а также из-за отсутствия деревянного покрытия на кроватях, матрас проваливался в ячейки между металлическими пластинами, что создавало ему неудобства, нарушалось право на восьмичасовой сон. Камеры ШИЗО, ЕПКТ не оборудованы изолированной кабиной с унитазом, туалет в камерах названных помещений отделен от общей площади камеры метровой перегородкой, что исключало приватность. Вместо унитазов в камере установлены чаши Генуя, и с учетом наличия у него травмы колена, пользоваться установленным санитарным прибором было неудобно и болезненно, полы в камере были бетонные, покрытие из деревянных элементов отсутствовало, в связи с чем температура в камерах была ниже установленной нормы, в камерах было холодно и сыро, в камерах здания ЕПКТ нарушены конструктивные требования по выполнению устройства полов в зоне санитарного узла, чаши Генуя подняты на 70 - 80 см. выше отметки пола, что доставляет неудобства в пользовании туалетом, на полу отсутствует покрытие из керамической плитки, размер прогулочных дворов также не соответствует установленным нормам, навесы вынесены от стены внутрь двора на 0, 5 м., и не защищали от атмосферных осадков, скамейки для сидения установлены посередине прогулочных дворов, а не под навесом, в камерах здания ЕПКТ отсутствует подводка горячей воды к умывальникам, что препятствует соблюдению личной гигиены, после умывания холодной водой сохнет кожа, при умывании присутствуют ощущения, что в состав воды входит маслянистое вещество, водой плохо смываются гигиенические средства для умывания. В некоторых камерах имеется повышенная влажность, вытяжка не работает. Естественный приток свежего воздуха в камерах слабый, поскольку форточки открываются не более чем на 2 см., в помещениях душевой также холодно, на полах отсутствует керамическая плитка с рифленым покрытием. В камерах ЕПКТ установлены только прикроватные тумбочки, отсутствуют настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов, столы и скамейки. Вместо столов и скамеек к откидным кроватям приварены маленькие сиденья и столики, на которых неудобно сидеть, принимать пищу, писать и читать. В связи с чем, просит установить металлические откидные койки установленной длины 2,05 м., с металлическими уголками удерживающей конструкции вместо цепей и оборудованные деревянным настилом, оборудовать камеры изолированной кабиной на всю высоту камеры с унитазом и полноразмерным дверным блоком, полы в кабине для установки унитаза выполнить в перепадом ниже отметки дощатого пола на 10-15 мм., устройством покрытия из керамической плитки, обязать ответчика установить в изолированных кабинах унитазы вместо установленных в настоящее время напольных чаш Генуя, оборудовать напольное покрытие в камерах здания ЕПКТ из деревянных элементов, оборудовать прогулочные дворы козырьком (навесом) от атмосферных осадков с выносом козырька на 1,5 метра внутрь двора, а также установить под козырьком (навесом) от атмосферных осадков лавочку (скамейку) для сидения, обеспечить подводку горячего водоснабжения к умывальникам камер здания ЕПКТ, установить в камерах и душевой здания ЕПКТ механическую вытяжную вентиляцию, отвечающую требованиям действующего законодательства, демонтировать ограничители открывания оконных фрамуг (форточек) и установить так, чтобы оконные форточки открывались шире, обеспечивая тем самым естественный приток воздуха в камеры, установить механизм открывания форточки в соответствии с нормами закона и обеспечением беспрепятственного их использования осужденными, демонтировать старое и установить новое напольное покрытие из рифленых керамических плиток в помещении душевой ЕПКТ, установить в камерах ЕПКТ столы и скамейки вместо установленных в настоящее время маленького размера сидений и столиков, установить в камерах ЕПКТ настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов, в случае несоответствия качества воды, подаваемой на хозяйственные нужды к умывальникам в камерах и душевым сеткам в душевой здания ЕПКТ обязать ответчика устранить несоответствия санитарным правилам и нормами, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 руб.

Также ссылается на нарушение его прав, связанных с получением минимальных норм питания, на его разнообразие. Указывает, что администрация ФКУ ИК-16 препятствует в ознакомлении его с раскладкой продуктов питания, нормами положенных мясных блюд, ему не выдают хлеб по положенной норме, на завтрак выдается только белый хлеб, а на обед и ужин только черный хлеб, кисель выдавали всего несколько раз, выдают все время компот из сухофруктов. Овощи к основному блюду готовятся редко, как и салаты. Супы выдавали только двух видов, крупяные гарниры не чередуются с овощными гарнирами. Отварное мясо перемешивается с вареной кашей, мясо в столовой не нарезается равными и одинаковыми порционными кусками, и не выдается в виде основного второго блюда. На обед мясо не выдают, мясные блюда выдавались не более 10-15 раз, используется только мясо птицы. Рыбные блюда подаются только в жареном виде, и по небольшим порциям. Тушеная, запеченная в соусе или под маринадом рыба, не выдается. Замена продуктов также происходит с нарушениями. Ответчик не проводит полноценного контроля за организацией питания осужденных. В связи с чем просит обязать ответчика устранить нарушения его прав, связанных с обеспечением надлежащих условий содержания и обеспечению его питанием в соответствии с нормами закона, а именно: обязать ответчика не препятствовать осужденным в получении информации, связанной с условиями и порядком отбывания наказания и знакомить осужденных содержащихся в ЕПКТ с меню и раскладкой продуктов питания составляемыми администрацией ФКУ ИК-16, выдавать хлеб осужденным согласно норме и ведомственным приказам, так, чтобы на завтрак, обед и ужин присутствовал черный и белый хлеб, выдавать по дням недели компот из сухофруктов и кисель в равных соотношениях через день, выдавать овощи к основному гарниру второго блюда (холодную закуску) не менее нормы, установленной законом (вес порции холодной закуски – 60 граммов), приготавливать для осужденных разнообразную пищу (не готовить одни и те же блюда более 2-3 раз в неделю, не планировать блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи, чередовать крупяные гарниры с овощными, готовить мясные блюда в вареном, жареном, тушеном виде, рыбные блюда планировать в широком ассортименте), выдавать мясные блюда порциями, взыскать денежную компенсацию в размере 300 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

ФИО2 дополнил исковые требования, просил обязать ответчика этапировать его в больницу ФКУЗ МСЧ-29 для прохождения обследования у врачей невролога, психиатра, инфекциониста в связи с имеющимися у него заболеванием. В обосновании требований указал, что в октябре 2022 года в ИК-16 приезжала специальная бригада врачей-специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29, несмотря на то, что он был записан на прием к специалистам, он на такой прием не попал по вине сотрудников ФКУ ИК-16. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию по всем требованиям в рамках дела, в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ФСИН России, заинтересованными лицами УФСИН России по Архангельской области, МСЧ-29, Онежская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области.

Представитель ФКУ ИК-16, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>.

ФИО2 содержался в ФКУ ИК-16: в период с 28.02.2022 по 09.03.2022 – в камере № 6 ЕПКТ, в период с 09.03.2022 по 21.03.2022 в камере № 10 ЕПКТ, в период с 21.03.2022 по 27.01.2023 в камере № 5 ШИЗО ЕПКТ.

Определением суда от 29.08.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Норд-Эксперт», согласно заключения эксперта № 7410 от 23.01.2023, температура и влажность воздуха во всех обследованных камерах ШИЗО и ЕПКТ, душевой здания соответствует требованиям нормативно-технической документации, часовой расход вытяжного воздуха во всех обследованных камерах ШИЗО и ЕПКТ соответствует требованиям нормативно-технической документации, отсутствие двери в изолированных кабинках санузлов камер является несоответствием требованиям к размещению и оборудованию санузла в камерах здания, высота перегородок санузлов по внутреннему обмеру в камерах не соответствует требованиям к размещению и оборудованию санузла в камерах здания. Отсутствие подводки в камере горячей воды не является нарушением установленных требований. Качество воды в камерах и душевой здания соответствует требованиям СанПиН 1.2. 3685-21 по показателям, исследования на соответствие которым были произведены испытательной лабораторией, конструктивное исполнение, размеры (по длине) металлических кроватей соответствуют требованиям нормативно-технической документации, в камерах ШИЗО и ЕПКТ установлены стулья (табуреты) размером менее 370 Х 370 мм., что является несоответствием требованиям нормативно-технической документации, в камере № 8 установлены стулья размером 380Х380, что соответствует требованиям нормативно-технической документации, в камерах установлены столы размером менее 800 - 410 мм., что является несоответствием требований нормативно-технической документации, наполняемость камер предметами мебели не соответствует установленным требованиям, а именно во всех обследованных камерах отсутствуют настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов, напольное покрытие в душевой здания и в камерах № 2, 5, 6, 17 (ШИЗО), 4, 5, 15 (ЕПКТ) не соответствует установленным требованиям нормативной документации, конструкция открывания окон в камере здания соответствует установленным требованиям нормативной документации, ширина навесов для укрытия от атмосферных осадков над прогулочными дворами не соответствует установленным требованиям нормативной документации.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно мотивировано, основано на технической документации, эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В этой связи суд не усматривает оснований не доверять данному заключению.

Как следует из экспертного заключение не нашли свое подтверждение нарушения по условиям содержания истца в исправительном учреждении, а именно по температуре и влажности воздуха, вентиляции в помещениях здания ЕПКТ, качеству воды в камерах и душевой здания, конструктивному исполнению, размерам металлических кроватей, отсутствии горячей воды, конструкции открывания окон в камерах.

Материалами дела установлено, что в ряде камер ЕПКТ полы покрыты линолеумом, в остальных камерах устроены наливные полы.

Суд приходит к выводу, что само по себе такое устройство полов в камерах, в душевой не свидетельствует о существенном нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, поскольку сведений о нарушении температурного и влажностного режима по указанным обстоятельствам суду не представлено, как не представлено и доказательств, что права истца были нарушены таким устройством полов.

Поскольку койки являются в камерах стандартными, соответствуют установленным требованиям, полагать, что расстояния между пластинами на кровати способствует провалу матраца, не имеется.

Как следует из исследованных судом доказательств, в ФКУ ИК-16 функционируют прогулочные дворы, которые эксплуатируются всесезонно. В середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Сам по себе факт того, что скамейки в прогулочных двориках стоят посредине и то, что длина навеса составляет менее 1 м. не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку это не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что препятствий к пользованию истцом форточкой, хоть и при определенных ограничениях не имеется, проветривание им камеры осуществлялось. При должной степени осмотрительности и осторожности со стороны административного истца при открывании форточки исключается возможность получения каких-либо травм.

Доводы истца о том, что в камерах отсутствовала полка для хранения продуктов также не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в иске он указывал, что в камерах имелась тумбочка, что не исключало хранения на ней продуктов питания.

Сам по себе факт того, скамейка для сидения и стол прикреплены к металлической кровати, не соответствуют необходимым размерам, не свидетельствует об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку габариты и исполнение предметов мебели не исключают возможности их использования по назначению без каких-либо затруднений.

Камера, в которых содержался истец, оснащены санитарным узлом в виде «чаши Генуя», «чаша Генуя» вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет из себя конструкцию в виде запорного крана к пластикой трубе, обеспечивающей смывание при необходимости скапливающихся нечистот в процессе жизнедеятельности человека, что не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось сантехнических удобств.

Факт нарушения приватности санитарного узла судом также не установлен, при том, что истец содержался в камерах один, установленные в камерах видеокамеры не имеет моторизованных приводов управления угла обзора и фокусного расстояния. В видеокамеру, а также в смотровой глазок двери место размещения санузла не просматривается, тем самым обеспечивается зона приватности.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым осужденным установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин): Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта - 300 гр., Хлеб пшеничный из муки II сорта - 250 гр., Мука пшеничная II сорта - 5 гр., Крупа разная - 100 гр., Макаронные изделия - 30 гр., Мясо - 90 гр., Мясо птицы - 30 гр., Рыба - 100 гр., Маргариновая продукция - 35 гр., Масло растительное - 20 гр., Молоко коровье (миллилитров) - 100, Яйца куриные (штук в неделю) - 2, Сахар - 30 гр., Соль поваренная пищевая - 20 гр., Чай натуральный - 1, Лавровый лист - 0,1 гр., Горчичный порошок - 0,2 гр., Томатная паста - 3 гр., Картофель - 550 гр., Овощи - 250 гр., Кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные - 25,10 гр.

Приказом ФСИН России N 696 от 02.09.2016 утвержден Порядок организации питания осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Порядок).

Пунктом 48 Порядка установлено, что требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС (п. 49 Порядка).

В соответствии с п. 52 Порядка при составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся; - наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения УИС; нормы питания.

Согласно п. 59 Порядка, суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду. Первые блюда в ассортименте приготавливаются на основе мясокостного бульона. В исключительных случаях (при планировании сосисок, сарделек, консервированной продукции из мяса и т.д.) допускается приготовление супов рыбных.

Основанием для выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения уголовно-исполнительной системы являются данные подозреваемых и обвиняемых по каждой норме питания (п. 72 Порядка).

Согласно п. 95 Порядка, руководство учреждений уголовно-исполнительной системы организует систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, основными задачами которого являются, в том числе проверка организации питания. Контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется начальником учреждения УИС, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОИХО, дежурным помощником начальника учреждения УИС (п. 96 Порядка).

В силу п. 97 Порядка, контроль за организацией и состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых также осуществляется должностными лицами территориальных органов ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России при проведении ревизий, проверок и инспектирований.

Согласно представленным ответчиком раскладкам продуктов за период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-16, нормы выдачи продуктов в основном соблюдаются, разнообразие блюд поддерживается.

Как следует из ответов Онежской межрайонной прокуратуры ФИО2 25.02.2022, 08.06.2022, прокуратурой 06.04.2022 в рамках плановой проверки условий содержания осужденных, проверялся порядок приготовления и качества пищи, нарушений не установлено. Наличие мяса в блюдах и салата были зафиксированы, довод о том, что не выдавался витаминизированный кисель не подтвердился, раскладками продуктов питания подтверждается его использование на обед, в рационах осужденных ежедневно содержатся салаты, при приготовлении которых используются овощи, в том числе капуста, свекла, лук, картофель. Однако разнообразие данных салатов заслуживает внимание, поскольку нарушение требований ст. 99 УИК РФ, ст. ст. 53, 54 Порядка организации питания осужденного ИК-16 имеют место быть. В частности, в раскладке продуктов за период с 16.05.2022 по 23.05.2022 картофель с луком, указанный как салат из овощей выдавался осужденным ежедневно, без соблюдения разнообразия. Ежедневное использование мяса птицы в рационе осужденных регламентировано минимальными нормами питания. Замена мяса – говядина, свинины, баранины на мясо птицы не запрещено. Технология приготовления супов, а также их разнообразие соблюдается, вторые блюда с гарниром чередуются. Кроме того, первые блюда в ассортименте приготавливаются на основе мясокостного бульона, непосредственно мясо используется для приготовления вторых блюд, что соответствует требованиям Порядка организации питания осужденных. Контроль за организацией приготовления пищи в столовой ИК-16 осуществляется согласно нормативных актов, там же оборудованы уголки контроля с соответствующей документацией и весоизмерительным документом. (л.д. 85 т. 1 дело № 2а- 2/2023).

Отсутствие чередование напитков (киселя, компота), а также выявленные прокуратурой единичные нарушения в организация питания осужденных не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержание истца в исправительном учреждении.

Обязательных требований к наличию в запираемых помещениях информации для осужденных об ассортименте приготовляемых блюд, уголовно-исполнительное законодательство не содержит.

Минимальные нормы выдачи хлеба в ИК-16 соблюдаются, при этом приложение № 5 к Приказу ФСИН России от 02.09.2016 № 696 носит рекомендательный характер и предлагает использование одного из вариантов распределения продуктов по приемам пищи, отличие которого не нарушает закон.

При организации питания осужденных в ИК-16 и приготовления блюд используется мясо с чередованием гарниров, при этом требований отдельной выдачи мяса осужденным Приказ ФСИН России от 02.09.2016 № 696 не содержит.

Замена продуктов питания в раскладках допускается без согласования с работниками медицинской части, когда как утверждение раскладок продуктов на неделю проводится при участии медицинского работника.

В столовой ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ведется журнал «контроля качества приготовления пищи», а также «журнал бракеража продукции», в которых ежедневно перед каждым приемом пищи ставится отметка ДПНК и медицинским работником о готовности и вкусовых качествах приготовленного блюда.

Следовательно, требования истца в части нарушения его прав в части ненадлежащих условий содержания в здании ЕПКТ и питания не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец с 28.02.2022 находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ -2 ФСИН России с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С». Симптоматическая эпилепсия. Последнее обращение истца за медицинской помощью - 02.11.2022, установлен диагноз хронический бурсит, назначено лечение.

При посещении ИК-16 выездной бригадой врачей – специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ -29 ФСИН России в октябре 2022 года истец был записан ко всем врачам-специалистам. Вместе с тем как следует из пояснений сторон, материалов дела, ФИО2 на прием к врачам –специалистов не вывели.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 155, 156 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы". При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, причины по которым ФИО2 был не выведен на прием к специалистам ему не известны.

Таким образом, должностные лица ФКУ ИК-16 допустили незаконное бездействие, чем нарушили права административного истца. Данные обстоятельства в силу указания пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части и присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер выявленных нарушений, которые являются существенными, затрагивают фундаментальное право осужденного на здоровье и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица. Суд также учитывает, что как следует из сведений ФКУЗ МСЧ-29 от 14.11.2022, состояние здоровья истца расценивается как удовлетворительное. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности и однократность допущенных нарушений, их последствия для административного истца, который безусловно, не получив консультации врачей – специалистов претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, суд приходит у выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, и не приведет к его неосновательному обогащению.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей указанных в иске, суд не усматривает, поскольку в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в другом исправительном учреждении.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении тех требований, в которых ему судом отказано, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Из материалов дела следует, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем расходы на проведение экспертизы должны возмещаться за счет федерального бюджета. Как следует из представленных ООО «Норд Эксперт» сведений, расходы по проведению экспертизы составили 160 000 руб.

Поскольку дело рассмотрено судом федерального уровня, то расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 160 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» выразившееся в необеспечении ФИО1 ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Владимирской области (ФКУ Т -2 УФСИН России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, отделение Владимир Банка России// УФК по Владимирской области г. Владимир, расчетный счет № <***>, кор/сч.: 40102810945370000020, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО1 ..., <Дата> г.р.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о понуждении устранить нарушения отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 160 000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей) по счету на оплату № 7410/с от 30 января 2023 года (получатель общество с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт», банк получателя: Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск, ИНН <***>, КПП 290101001, ОГРН <***>, БИК 041117601, кор. счет № 30101810100000000601, расчетный счет № <***>) за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...