к делу № 2а-5017/2023

61RS0022-01-2023-005696-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1;

представителя административного ответчика – начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2- судебного пристава ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО12, ООО «АРС Финанс», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС г.Таганрога, ФИО16, о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя и постановления начальника отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что 01.04.2022 г. РОО «Правовая защита потребителей» в адрес ТГОСП УФССП России по РО направила исполнительный лист ФС № 033745567 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 51250 рублей.

01.04.2022 г. вместе с исполнительным листом в ТГОСП УФССП России по РО направлено было заявление о наложении ареста на имущество должника, в том числе находящегося по адресу : г.<адрес> с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 01.04.2022 г. и исполнительный лист поступили в ТГОСП УФССП России по РО 06.04.2022 г.

13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 142150/22/61076-ИП 26.01.2022 г.

11.10.2022 г. при рассмотрении Таганрогским городским судом административного искового заявления об оспаривании указанного бездействия должностного лица, судебным приставом –исполнителем ФИО3 взыскателю вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении должника ФИО17

В нарушение закона, судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 принудительную реализацию имущества не осуществил, постановление об оценке имущества, а также постановление о передаче имущества должника на реализацию не вынес, копии указанных постановлений в адрес взыскателя не направил.

27.03.2023 г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к начальнику отдела ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанная жалоба подлежала рассмотрению в срок до 06.04.2023 г. и в срок до 09.04.2023 г. в адрес административного истца копия соответствующего постановления не поступила.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ТГОСП УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок поступившей 27.03.2023 г. в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства № 142150/22/61076-ИП.

Обязать начальника ТГОСП УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть поданную в порядке подчиненности жалобу РОО «Правовая защита потребителей».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО12, ООО «АРС Финанс», ФИО13,ФИО14,ФИО15,ИФНС г.Таганрога, ФИО16

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, суду пояснила, что в нарушение всех установленных норм, своевременно не было вынесено постановление о наложении ареста, об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного заявления. Решение не было вынесено и не направлено. 27.03.2023 г. подана жалоба в порядке подчиненности, не позднее 06.04.2023 г. должна была быть рассмотрена. Также обратила внимание, что получают простую почту, ответ на жалобу не получали.

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2- судебный пристав-исполнитель ФИО3 поддержал возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что на исполнении в Таганрогском отделе в отношении ФИО5, находится сводное исполнительно производство №58451/21/61076-СД на общую сумму 2450025.30 рублей., в состав которого входит исполнительное производство № 142150/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033745567 от 31.03.2022 г., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-874/2022 г., вступившему в законную силу 29.03.2022 г. предмет исполнения 51250 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя Региональная общественная организация по защите прав потребителей «правовая защита потребителей». 13.04.2022 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. 13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП вынесены постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя и постановление о наложении ареста на имущество должника. Данные постановления направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. 28.03.2023 г. в Таганрогский ГОСП от взыскателя поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП. 11.04.2023 г. в адрес взыскателя направлено постановление оп признании постановления, действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы от 11.04.2023 г. простой почтовой корреспонденцией.

03.10.2023 г. в связи с неполучением в адрес взыскателя повторно направлено вышеуказанное постановление заказной почтовой корреспонденцией. Также указал, что жалоба в порядке подчиненности поступила 27 марта 2023 года, была зарегистрирована 28 марта 2023 года. Срок с 29 марта 2023 года, 11 апреля 2023 года постановление направлено административному истцу простой почтовой корреспонденцией. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержала исковые требования.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица: ФИО5, Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО12, ООО «АРС Финанс», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС г.Таганрога, ФИО16, в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч.1 ст. 126, ч.1, ч.2 и ч.6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 58451/21/61076-СД возбужденное 06.04.2021 года на общую сумму 2450025.30 рублей, в состав которого входит исполнительное производство № 142150/22/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 033745567 от 31.03.2022 г., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-874/2022 г., вступившему в законную силу 29.03.2022 г. предмет исполнения 51250 руб. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя Региональная общественная организация по защите прав потребителей «правовая защита потребителей».

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, 01.04.2022 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области одновременно с заявлением взыскателя Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» о возбуждении исполнительного производства также поступило заявление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО5

Судом установлено, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела по не рассмотрению в срок поступившей 27.03.2023 года в порядке подчиненности жалобы в адрес начальника ФИО2 в нарушение положений ст.ст.126, 127 ФЗ №229 Об исполнительном производстве.

Жалоба была зарегистрирована 28.03.2023 г.

11.04.2023 г. врио начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о рассмотрении данной жалобы и принято решение о признании постановления, действий судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 правомерными, и в удовлетворении требований жалобы было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление № 106946.

Статьями 126 и 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Утверждение административного ответчика, что указанное постановление, ответ на жалобу был направлен в срок и простой корреспонденцией не может быть принято во внимание.

В соответствие с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе, согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; 4.8.5. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Накладной с отметкой оператора отделения почтовой связи об отправке корреспонденции административному истцу суду не представлено.

Факт получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности административным истцом отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Таганрогского ГОСП УФССП России по РО допущено бездействие по рассмотрению в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по рассмотрению в порядке подчиненности жалобы РОО « Правовая защита потребителей», а также в нарушении сроков направления копии оспариваемого постановления. Так как в судебном заседании установлено и не отрицается административным ответчиком, что административному истцу направлено оспариваемое постановление заказной корреспонденции, в день рассмотрения административного искового заявления. Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что административному истцу повторно направлено постановление по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности.

Таким образом, предусмотренная статьями 217, 218 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ФИО5, Таганрогский отдел судебных приставов УФССП России по РО, ГУФССП России по Ростовской области, ФИО6, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ООО «Финсоюз Актив Юг», ФИО12, ООО «АРС Финанс», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ИФНС г.Таганрога, ФИО16, о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя и постановления начальника отдела судебных приставов- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок поступившей 27.03.2023 г. в порядке подчиненности жалобы РОО «Правовая защита потребителей» в рамках исполнительного производства № 142150/22/61076-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Председательствующий: Г.Е.Рафтопуло