Решение по делу № 2-48/2023 от 05.05.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-48/2023

УИД: 66RS0007-01-2022-001300-94

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ботанический сад» с иском о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.18 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является черытехкомнатная квартира под строительным номером ДД.ММ.ГГГГ.18, общей площадью 108,8 кв.м., с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 (п. 2.1. договора).

Стоимость квартиры составила 9 990 000 руб. и был уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. При этом квартира была принята с недостатками строительных работ.

Кроме того, в соответствии с приложением № к договору квартира должна была быть передана со следующими элементами внутренней отделки: стены – обои под покраску, полы - ламинат, технический керамогранит на лоджиях, входная дверь в квартиру – металлическая сейфовая, окрашенная порошковым составом, межкомнатные двери - деревянные, санузел: полы-керамическая плитка, стены- облицовка глазурованной плиткой на высоту 2,1 м., выше-штукатурка с последующей окраской водоэмульсионным составом; потолки- натяжные, витражи квартиры –алюминиевый профиль или ПВХ, окна квартиры, выходящие на фасад- ПВХ профиль с полимерным покрытием, заполнение 2-камерный стеклопакет, окна и балконные двери квартиры, выходящие на лоджию – оконные и дверные блоки ПВХ профиль с полимерным покрытием, заполнение 2-х камерный стеклопакет, комплектующие: санузлы – унитазы (санфаянц), ванная комната – ванна (металлическая), раковина (санфаянц), счетчики ХВС и ГВС; ввод в квартиру инженерных сетей – отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ.18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили некоторые параметры внутренней отделки квартиры. Из комплектующих истцу были переданы раковина для ванной комнаты, ванна, два унитаза, плинтусы.

Истец обратилась к ответчику с требованием о передаче ей изначально оплаченных материалов, однако в удовлетворении требования было отказано.

Истец данный отказ считает незаконным.

Указав изложенное, неоднократно уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 267 000 руб. 99 коп., взыскать с ответчика стоимость строительных работ и отделочных материалов в размере 488 626 руб. 80 коп., расходы на устранение недостатков квартиры в размере 86 974 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на стоимость строительных работ и отделочных материалов в размере 488 626 руб. 80 коп., все в размере 29 623 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 110 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судо суммы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Магомедов М.А. доводы и требования искового заявления поддержал с учетом уточнений, указал, что при подписании истцом дополнительного соглашения с ответчиком о согласовании отделки квартиры, истец хотела сделать ремонт по своему усмотрению, однако она не отказывалась от стоимости строительных работ и отделочных материалов, входящий в стоимость квартиры, стоимость квартиры при заключении дополнительного соглашения не изменилась, не уменьшилась, в связи с чем произошло неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражала, поддержала письменные возражения, дополнения к ним, согласно которым истец неверно произвела расчет неустойки. В счет оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 194 139 руб., из которой удержал НДФЛ в сумме 25 238 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 9 181 руб. 99 коп. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Истец по своему волеизъявлению подписала дополнительное соглашение с ответчиком, в котором была определена отделка квартиры.

Третьи лица ООО «СК «Гранд-Строй», временный управляющий ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела суду не представили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик в предусмотренный Договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Четырехсекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ по ПЗУ) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 5 964 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в Единоличную собственность объект долевого строительства - жилое помещение из 4 комнат, строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.18, расположенное на 18 этаже, общей площадью 108, 8 кв.м., с учетом лоджии с коэф. 0, 5.

Цена Договора согласно п. 5.1. Договора составляет 9 990 000 руб.

Согласно п. 3.1. объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнила полностью, что не оспаривается ответчиком.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены – фактически квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого участия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве квартиры, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 дней.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки составляет 384 615 руб. (расчет: 9 990 000 руб. х 105 дн. х 2 х1/300 х 5,5% = 384 615 руб.).

Ответчик выплатил истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 139 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 190 476 руб. (расчет: 384 615 руб. – 194 139 руб. = 190 476 руб.).

Ответчик не оспаривает факт просрочки передачи истцу объекта, но просит снизить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным учесть указанные ответчиком обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Оснований для возложения на ответчика в судебном порядке произвести оплату НДФЛ от суммы неустойки суд не усматривает, поскольку данная обязанность возложена на ответчика ФИО3 кодексом Российской Федерации.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с приложением № к договору квартира должна была быть передана со следующими элементами внутренней отделки: стены – обои под покраску, полы - ламинат, технический керамогранит на лоджиях, входная дверь в квартиру – металлическая сейфовая, окрашенная порошковым составом, межкомнатные двери - деревянные, санузел: полы-керамическая плитка, стены- облицовка глазурованной плиткой на высоту 2,1 м., выше-штукатурка с последующей окраской водоэмульсионным составом; потолки- натяжные, витражи квартиры –алюминиевый профиль или ПВХ, окна квартиры, выходящие на фасад- ПВХ профиль с полимерным покрытием, заполнение 2-камерный стеклопакет, окна и балконные двери квартиры, выходящие на лоджию – оконные и дверные блоки ПВХ профиль с полимерным покрытием, заполнение 2-х камерный стеклопакет, комплектующие: санузлы – унитазы (санфаянц), ванная комната – ванна (металлическая), раковина (санфаянц), счетчики ХВС и ГВС; ввод в квартиру инженерных сетей – отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ.18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили некоторые параметры внутренней отделки квартиры, именно: потолки без отделки, штукатурка на гипсовой основе, межкомнатные двери не устанавливаются.

Из комплектующих истцу были переданы раковина для ванной комнаты, ванна, два унитаза, плинтусы.

Кроме того, квартира была передана с недостатками, которые ответчиком устранены не были.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия качество построенного многоквартирного дома и передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства должно соответствовать условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящих в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. На технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года с момента подписания передаточного акта по многоквартирному дому.

В соответствии с п. 6.3, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящего договора и (или) указанных в п. 6.1 настоящего договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Срок устранения недостатков подлежит согласованию сторонами, но не может быть менее 30 календарных дней со дня получения застройщиком соответствующего требования.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП <ФИО>1.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ фактический объем материалов и работ по их отделке, невыполненных ООО «Ботанический сад» по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, то есть согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, уровень отделки в помещении соответствуют требованиям к качеству объекта, предусмотренных приложением № к договору, но имеются недостатки оконных конструкций ПВХ.

Стоимость работ и материалов, невыполненных ООО «Ботанический сад» по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), составляет 488 626 руб. 80 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение № к настоящему Заключению).

В соответствии с заключением эксперта <ФИО>1 (ИП <ФИО>1), в результате проведенного исследования в <адрес> в г. Екатеринбурге имеются недостатки/повреждения оконных конструкций/стеклопакетов/блоков.

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – брак изделий, а также несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены ы Таблице № (лист 42-44 настоящего заключения). Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие требованиями нормативно-технической документации в строительстве, проектной документации на строительство дома, объекта долевого строительства – квартиры (внутренняя отделка объекта долевого строительства), указанному в приложении № в договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объёмов работ Таблица № (лист 34 настоящего заключения).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных/производственных недостатков составляет 86 974 руб. 80 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>1

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 86 974 руб. 80 коп., а также стоимости работ и материалов, невыполненных ООО «Ботанический сад» по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 626 руб. 80 коп. и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 86 974 руб. 80 коп., стоимость работ и материалов, невыполненных ООО «Ботанический сад» по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БС-ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 626 руб. 80 коп.

Доводы представителя ответчика о согласовании сторонами условий отделки квартиры в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДД.ММ.ГГГГ.18 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований принять не может, поскольку истец, оплатив полную стоимость квартиры по договору долевого участия, не отказывалась от стоимости строительных работ и отделочных материалов, входящий в стоимость квартиры, стоимость квартиры при заключении дополнительного соглашения не уменьшилась, в связи с чем данная стоимость работ и материалов подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных на сумму переплаты стоимости <адрес> 627 руб. 80 коп., суд не находит, поскольку отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которыми взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием ее требований, что усматривается из претензии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем учитывая экономическую ситуацию, суд по ходатайству ответчика уменьшает сумму штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

По требованию о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 оплатила в Новоуральскую коллегию адвокатов 110 000 рублей (т. 1 л.д.88).

В силу ч.ч.1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд отмечает, что стороны указанного договора вправе были определить в договоре любую сумму расходов за оказание юридических услуг по своему усмотрению.

Между тем, расходы на представителя по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать требованиям разумности, соразмерности оказанных услуг и справедливости.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы (т 1 л.д.91), отзыва на возражения ответчика (т 1 л.д.141-145), уточненного искового заявления, участие в пяти заседаниях суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также общую продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика по заявленной сумме расходов с предоставлением скриншотов расценок на юридические услуги по Свердловской области полагает, что разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям являются расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем или меньшем размере, суд не усматривает. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 456 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 488 626 рублей 80 копеек, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 86974 рублей 80 копеек, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 (ИНН №, ОГРНИП №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10456 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.