Судья Альштадт С.Н. Дело № 33а-6420/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002856-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа город Рыбинск, военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании действий по проведению призывных мероприятий, по выдаче повестки.

Одновременно заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде возложения на ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», военный комиссариат г. Рыбинска и Рыбинского района обязанности воздержаться от проведения отправки на военную службу ФИО1 до вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

С указанным определением не согласился административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции по состоянию на 23 июня 2023 года) по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87).

Отказывая ФИО1 в применении мер предварительной защиты в виде возложения на административных ответчиков обязанности воздержаться от проведения отправки на военную службу, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии для этого предусмотренных частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований.

Вывод судьи является правильным, соответствующим требованиям процессуального закона.

Наличие процессуального права суда применять меры предварительной защиты по административному иску, предусмотренного положениями статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не определяет безусловности их применения, и зависит от ряда имеющих место на момент обращения заявителя обстоятельств.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и заявленные меры предварительной защиты, судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску.

Доказательств того, что существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а непринятие мер предварительной защиты по административному иску может повлечь затруднительность либо невозможность защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению правовой позиции административного истца в обоснование требований о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, что не является основанием для применения мер предварительной защиты в силу положений статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова