66RS0007-01-2022-005495-22 <данные изъяты> Дело № 2-4943/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2022 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Аско-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №, срок действия с 21 июля 2018 г. по 20 июля 2019 г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21144, г/н № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем транспортного средства является ФИО2 03 мая 2019 г. в результате ДТП с участием ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля Хендай Солярис, г/н №, собственник – ФИО3 Согласно Экспертным заключениям по определению размера ущерба, вызванного повреждением транспортного средства Хендай Солярис, г/н №, № 569737/58Я от 08 мая 2019 г. и № Доп 569737/51Я от 14 июня 2019 г., выданного ООО «Уральская техническая экспертиза», ущерб составил 38358 руб. 49 коп. и 59853 руб. 33 коп. 17 июня 2019 г. ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО3 заключили соглашение о размере страховой выплаты № 569737-51Я на сумму 50719 руб. 03 коп. Согласно платежному поручению № 17879 от 18 июня 2019 г. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО3 сумму в размере 50719 руб. 03 коп. ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное обстоятельство дает истцу право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного, ПАО «АСКО» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 50719 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 307 руб.
Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 03 мая 2019 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и Хендэ, г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3).
ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении не соблюдал достаточную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15 мая 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 21144, г/н №, на дату ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП, а также факт оставления места ДТП, не опроверг, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Собственник автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 50719 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 17879 от 18 июня 2019 г.
Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 50719 руб. 03 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Согласно п. б, г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании был установлен факт, что водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 03 мая 2019 г., поэтому в силу вышеприведенных норм к ПАО «АСКО» перешло право на возмещение в порядке регресса с ФИО1 страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 50719 руб. 03 коп.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в настоящее время не имеется, поскольку денежное требование возникнет с момента вступления в силу настоящего решения суда. Просрочка исполнения решения суда станет основанием для возложения на виновное лицо ответственности за неисполнение денежного обязательства. В настоящее время данное требование является преждевременным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в целях подачи искового заявления понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 307 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении истца в суд и подлежащими взысканию с ответчика.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 44839 от 28 июня 2022 г.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1721 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 50719 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 57 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 307 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных