Дело № 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца Казановой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что прокуратурой Комсомольского района Хабаровского края по результатам оценки исполнения арендаторами лесных участков лесного законодательства Российской Федерации установлено, что в квартале <адрес> лесничества, входящими в состав арендуемого по договору № АО «Шелеховский КЛПХ» лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, что было выявлено сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество» и отражено в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленным фактом незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Комсомольскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В результате незаконной рубки вырублено <данные изъяты> лиственницы в объеме <данные изъяты> куб.м, на сумму 904725 рублей, которые с учетом положений ст.ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 307, 309, 615, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», просит взыскать в пользу Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Краевое государственное казенное учреждение «Комсомольское лесничество».

Представитель истца - помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Казанова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с заявленным иском не согласна, поскольку заключенный с Обществом договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, условий, связанных с обязанностью арендатора по охране лесов от незаконных рубок третьими лицами, не содержит. Из системного толкования положений Лесного кодекса РФ, условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и его приложений, проекта освоения лесов, Общество взяло на себя обязательства по охране лесов от пожаров, защите лесов от вредных организмов, санитарная безопасность в лесах, охране лесов от загрязнения, воспроизводству лесов, лесовосстановлению и лесоразведению. На законодательном уровне нормативно-правового акта, который бы обязывал лесопользователя осуществлять охрану арендованного лесного участка от незаконных рубок третьих лиц, нет. Лесная охрана, под которой понимается деятельность, направленная, в том числе на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах переданных им полномочий, а лесопользователи в этот перечень не входят.

Арендодателем лесопользователю не передавались полномочия по охране лесов от незаконных рубок, в т.ч. на предотвращение, выявление и пресечение нарушений. Указывает на то, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверность его размера и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Не доказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Считает, что прокурором не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причиненным вредом. Кроме того, в нарушение предписаний закона пункта 4 Порядка осмотра лесосеки, акт о лесонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, КГКУ «Комсомольское лесничество» в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что расследование уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки <адрес> лесничества, входящими в состав арендуемого по договору № АО «Шелеховский КЛПХ» лесного участка, приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Факт незаконной рубки был выявлен в ходе патрульных мероприятий, проведенных на основании письма Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Поскольку место рубки располагается вдоль автомобильной дороги федерального значения, исходя из условий договора аренды, заключенного с Обществом, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с иском о возмещении ущерба с арендодателя не обращалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Таким образом, в случае установления факта осуществления использования лесного участка, предоставленного в аренду в нарушение закона и условий договора, причинения вреда, выразившегося, в том числе в уничтожении природных ресурсов, обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора лесного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Шелеховский КЛПХ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому АО «Шелеховский КЛПХ» приняло во временное пользование лесной участок площадью <данные изъяты>, условный номер лесного участка № имеющий местоположение: <данные изъяты> участкового лесничества для использования в целях и объемах, согласно приложению №.

Целями использования арендуемого лесного участка является заготовка древесины, что следует из приложения № к договору аренды лесного участка №.

Согласно пп. «а», «к», «п» п.11 договора лесного участка № арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящим договором; в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; обязался выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края.

Согласно акту о лесонарушении от №, сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество», в ходе патрулирования, осуществленного на основании патрульного задания, выданного на основании письма Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> лесничества, входящими в состав арендуемого АО «Шелеховский КЛПХ» лесного участка, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений.

Согласно перечетной ведомости, ведомостей перечета пней, расчета объемов срубленных деревьев, таксационному описанию, расчету ущерба, который проверен судом и принят, как достоверный, результате незаконной рубки вырублено <данные изъяты> лиственницы в объеме <данные изъяты>.м, в связи с чем Российской Федерации причинен ущерба в размере 904725 рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

По факту незаконной рубки, выявленном ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, предварительное следствие по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «Шелеховский КЛПХ» является лесопользователем земельного участка, постольку на нем лежит обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, гражданским законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из того, что факт осуществления ответчиком своей деятельности на арендуемом лесном участке, с нарушением законодательства, установлен, указанная деятельность способствует истощению природных ресурсов в виде незаконного уничтожения деревьев, что негативно сказывается на экологической обстановке на территории Хабаровского края и влияет на здоровье жителей Хабаровского края, нарушая тем самым, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, право граждан на благоприятную окружающую среду, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ни договором аренды, ни действующим законодательством на Общество, как лесопользователя, не возложена обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от незаконных рубок третьих лиц, и нести за это какую-либо ответственность, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьями 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.

Таким образом, лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи.

Допустив на предоставленном в аренду лесном участке незаконную рубку, ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него договором аренды лесного участка обязанности по целевому его использованию, в связи с чем, именно АО «Шелеховский КЛПХ» несет ответственность независимо от вины.

Довод представителя ответчика о том, что акт о лесонарушении составлен в отсутствие ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом гражданско-правовой ответственности, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, указанный документ оформлен уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 12247,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 904725 рублей, с зачислением на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 12247,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-1 августа 2023 года.

Председательствующий М.В. Пучкина