УИД 23RS0номер-50

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ответчику, в которых просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 358 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 72 копейки;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 60 копеек, из которых: расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ? ДТП) с участием транспортного средства Skoda RAPID, г/н номер, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н номер, под управлением ФИО2 (далее по тексту ? Ответчик, Виновник). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номерТЮЛ 2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретателем по которому является ООО «Инновационные технологии». ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя по доверенности обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 56 358,72 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda RAPID, г/н номер, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ, г/н номер, под управлением ФИО2.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ воитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda RAPID, г/н номер, которому истец выплатил страховое возмещение.

Транспортное средство Skoda RAPID, г/н номер на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств номерТЮЛ 2023, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретателем по которому является ООО «Инновационные технологии».

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ представитель выгодоприобретателя по доверенности обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 56 358,72 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком не доказано, автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, добровольно причиненный ущерб не возмещен, в то время как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты истцом страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, оснований для освобождения ответчика от исполнения перед ООО СК «Согласие» обязательства по возмещению выплаченного страхового возмещения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО2 суммы в размере 56 358,72 рублей, выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 358 (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы в размере 4 090 (четыре тысячи девяносто) рублей 60 копеек, из которых: расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, сумма расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь