Дело №2-4792/2022

УИД 36RS0034-01-2022-001155-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.04.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №164318, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 14 756, 24 рублей. Ежемесячный платеж вносится 16 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора). Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, банк направил истцу требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, указывает, что в судебное заседание не имеет возможности явиться, поскольку в ее адрес не направлено исковое заявление от истца, в связи с чем ответчик не имеет возможности подготовиться к делу.

Данный довод суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец первоначально с настоящим иском обратился в Россошанский районный суд Воронежской области по адресу ответчика, который указан в кредитном договоре, подписанном сторонами. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом в соответствии со ст. 132 ГПК РФ в адрес ответчика 24.06.2022 направлена копия искового заявления, что подтверждается уведомлением (л.д. 7). При этом, 27.07.2022 ответчиком в адрес Россошанского районного суда Воронежской области было направлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 62). Таким образом, ответчик 27.07.2022 знала о нахождении в производстве суда настоящего искового заявления. О судебном заседании, назначенном на 27.09.2022, ответчик извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению судебная повестка на данное судебное заседание получена ею 02.09.2022 (л.д. 75). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений относительно заявленных требований. При этом, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательств, подтверждающих, что она не имела возможности явиться в судебное заседание по объективным причинам (болезнь, нахождение за пределами Воронежской области и т.п.), суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание рассмотрение дела, и признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №164318, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12, 9 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 14 756, 24 рублей. Ежемесячный платеж вносится 16 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора). Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 12, 9 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как не представил доказательств, подтверждающих, что кредитный договор между ним и банком не заключался.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неоднократной задержке выплат по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2021 по 23.05.2022 составляет:

- просроченный основной долг – 524 086, 50 рублей;

- просроченные проценты – 51 186, 07 рублей;

Всего: 575 272, 57 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 952, 73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 952, 73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор от 14.04.2020 №164318, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серии № выдан ОВД и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт серии №, выдан ОВД и ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.04.2020 №164318 за период с 30.08.2021 по 23.05.2022 в размере 575 272 рубля 57 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 952 рубля 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2022.