Производство № 2а-6624/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007938-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ОМ, представителя администрации г. Благовещенска АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВИ к мэру г. Благовещенска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ВИ обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского горсовета № 775 от 13.10.1983г. обществу автомотолюбителей был выделен земельный участок 409 (ранее 408) для строительства гаражей. Решением № 961 был утвержден список членов гаражного кооператива, в котором административный истец значится под номером 58. Была произведена оплата строительства гаража, в котором хранилось и хранится имущество ВИ в мае 2023 года попыталась оформить схему согласования земельного участка для оформления в собственность земли под гаражом, но узнала что земельный участок под гаражом оформлен в собственность иного лица в 2021г., имеет кадастровый номер ***. 15.06.2023г. административный истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением, просила ознакомить ее с документами, на основании которых было принято решение о согласовании схемы земельного участка другому лицу (СГ). Поскольку администрация г. Благовещенска затягивала с ответом 24.06.2023г. было подано обращение на имя Губернатора Амурской области. До настоящего времени вследствие бездействия ответчика нарушаются права административного истца, закрепленные Конституции РФ (ч.2 ст. 24, 45). Истец имеет право на получение информации, затрагивающей ее права и свободы. Ответ на обращение не получен, возможность ознакомиться с документами не предоставлена, в связи с чем ВИ не может начать процедуру по защите своих прав и свобод, а также законно пользоваться своим имуществом, находящимся в гараже. Вместо ответа на поставленный вопрос пришло письмо из администрации г. Благовещенска, в котором указано о необходимости начать процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ***. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие мэра г. Благовещенска по не рассмотрению заявления от 15.06.2023г. о предоставлении возможности ознакомиться с документами, обязать административного ответчика выполнить обязанности предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и предоставить для ознакомления документы, на основании которых в администрации г. Благовещенска прошло согласование границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца изложил доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, указанную в письменном возражении, пояснила, что обращение было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ, предоставление заявителю сведений о третьих лицах, их персональных данных, не предусмотрено законом. В ответе было разъяснено, в каком порядке административному истцу следует уточнить границы своего земельного участка. В собственность за плату администрация г. Благовещенска земельный участок никому не передавала. Административный истец в настоящий момент в судебном заседании ознакомился со всеми материалами, имеются все сведения, чтобы обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ранее геодезическим путем устанавливалось положение участка, сейчас со спутника, имеется реестровая ошибка. Ответ на обращение администрация дала 07.07.2023г. в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, кроме того, 07.09.2023г. ВИ направлен дополнительный ответ.

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ВИ обратилась на имя мэра г. Благовещенска с заявлением, датированным 15.06.2023г., которое поступило в администрацию 28.06.2023г., зарегистрировано в администрации г. Благовещенска за № М-1722, о не согласии с предоставлением в собственность СГ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале 409, с просьбой об ознакомлении с решением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, документами, на основании которых дано разрешение на приобретение земельного участка с кадастровым номером *** в собственность СГ, на котором расположен гараж ВИ, снятии копий запрашиваемых документов.

Из материалов дела также следует, по доверенности ТН от имени ВИ были поданы заявления в администрацию города Благовещенска от 02.06.2023г. № 4068з, от 26.06.2023г. № 4729з о предварительном согласовании предоставления ВИ земельного участка в собственность бесплатно, расположенного в квартале 409, для размещения гаража для собственных нужд, в соответствии со ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Заявление от 02.06.2023 № 4068з было возвращено по основаниям, указанным в п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, с учетом ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка, соответствующая требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 (п. 6 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории к заявлению приложена не была.

По заявлению о предварительном согласовании от 26.06.2023 № 4729з администрацией города Благовещенска дан ответ (исх. от 28.06.2023 № 1828/16), где ВИ было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в связи со следующим.

Согласно приложенной к заявлению схеме, предлагаемый к образованию земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***. В границах данного участка расположен объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером ***. Данные объекты недвижимого имущества принадлежат физическому лицу (СГ) на праве собственности (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.06.2023 № КУ ВИ-001/2023- 147107918, № КУВИ-001/2023-147344451).

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, с учетом ст. 3.7 Закона № 137- ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которой, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав па который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ в связи с чем, отсутствовали основания для её утверждения.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от 27.06.2023 № КУВИ-001/2023-147346732, от 04.07.2023 № КУВИ-001/2023-153030167 СГ 09.03.2021 приобрел на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка вышеуказанные объекты недвижимости у ОС

Ранее постановлением администрации города Благовещенска от 13.01.2011 № 64 в соответствии со ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) ОС был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в квартале 409, используемый для гаража. Дата присвоения кадастрового номера -*** земельному участку - 28.02.2005. По заявлениям ОС (вх. адм. от 08.11.2009 № 14482з, от 08.11.2010 № 14482з) местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером *** были уточнены посредством межевого плана 10.11.2010.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, содержащих сведения об объекте, в том числе межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона № 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 35 Закона № 221-ФЗ).

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 13.10.1983 № 775 Амурскому областному совету общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 3,31 га (без выдела в натуру под каждый гараж) для строительства гаражей индивидуального автотранспорта в квартале 408.

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 10.08.1988 № 961 утвержден список членов гаражно-строительного кооператива № 17 в квартале 408 (ныне 409, согласно постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 № 2130) в котором, в том числе числится и ВИ

Согласно материалам инвентаризации квартала 409, ВИ числится землепользователем участка 432. Землепользователем участка 430, смежного с земельным участком 432, числилась ЛВ (подарила гараж ОС согласно договору дарения гаража от 27.01.2006г.).

07.07.2023г. в адрес ВИ был направлен ответ на ее обращение от 28.06.2023г. № М-1722, где изложенные вышеуказанные обстоятельства и имеется ссылка на ранее данные ответы по данному вопросу.

07.09.2023г. в адрес ВИ был направлен дополнительный (второй) ответ с аналогичным исходящим номером (М-1722), в котором разъяснено о невозможности предоставления запрашиваемых документов со ссылкой на положения ч.6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеперечисленных положений закона, у ответчика отсутствовали основания для предоставления ВИ запрашиваемых документов, касающихся собственника земельного участка с кадастровым номером ***.

Несогласие административного истца с содержанием ответов и результатом рассмотрения ее обращения само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств незаконности действий (бездействия).

Второй ответ администрации г. Благовещенска (от 07.09.2023г. № М-1722) дан с нарушением установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока, но между тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия), решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав; в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий, бездействия, решения органа публичной власти своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение заявителя, поступившее в администрацию г. Благовещенска на имя мэра города, рассмотрено в рамках компетенции органа местного самоуправления, изложенные в нем доводы проверены, административному истцу направлены исчерпывающие ответы, нарушение прав административного истца не подтверждено.

Кроме того, в настоящем судебном заседании были исследованы представленные администрацией г. Благовещенска документы, в том числе материалы инвентаризации квартала 409, решения Исполнительных комитетов, схемы расположения спорного земельного участка, выкопировка из Правил землепользования и застройки, Генерального плана, ортофотоплана, иных документов. Представитель административного истца был ознакомлен с представленными материалами в полном объеме.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ВИ к мэру г. Благовещенска о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 15.06.2023г. о предоставлении возможности ознакомиться с документами, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.