УИД 23RS0№-46
Дело №а-1311/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит восстановить срок для обращения с настоящим иском; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РПОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить административному ответчику предельные сроки исполнения решения суда и направления сведений административному истцу и суду о том, что требования судебного акта исполнены.
Требования мотивировал тем, что в производстве Адлерского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 На основании определения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ИП ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец по указанному исполнительном производству денежные средства в полном объеме в размере 92 976, 60 руб. не получил. Административный истец неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которые по сути не рассмотрены. Обращения в ПАО Сбербанк России оставлены без ответа.
Незаконное окончание исполнительного производства явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник Адлерского РОСП <адрес> ФИО7, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст. 96 КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
Как следует из материалов де и установлено судом, в производстве Адлерского РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО8, взыскателем – ПАО Сбербанк России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании определения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк России на ИП ФИО1
На момент окончания исполнительного производства определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в Адлерского РОПС <адрес> не предъявлено, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не проводил.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, данном ИП ФИО1, заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес>, указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Адлерским районным судом <адрес>, о взыскании со ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 92 976, 60 руб. в пользу ОАО Сбербанк России Юго-Западный банк Центральное отделение №, окончено в связи с подачей представителем взыскателя заявления об окончании исполнительного производства ввиду полного погашения задолженности. Заявителю указано, что согласно базе АИС ФССП России по <адрес> определение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в отделение не поступало.
В ходе проведения проверки нарушений в действиях должностных лиц Адлерского РОСП <адрес> нарушений не выявлено.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исключение из данного правила содержится и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Суд принимает во внимание, что административным истцом постановление об окончании исполнительного производства не получено, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом доказательства подтверждающие, что на момент окончания исполнительного производства он являлся стороной исполнительного производства, не представлены.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С учетом того, что доказательств, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, об отказе в административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ИП ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.
Административные исковые требования ИП ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Ю. Машевец