УИД 68RS0013-01-2023-000544-70
Дело №2а-707/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Старилове А.С.,
с участием: представителя административного ответчика ОМВД России по г.Мичуринску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никольских Н,П. о признании незаконными действий начальника ОМВД России по г.Мичуринску,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 19 декабря 2022 г. им были поданы на имя начальника ОМВД России по г.Мичуринску сообщения о совершении ООО «Алекс» административных правонарушений, предусмотренных ст.7.13 КоАП РФ и ст.14.37 КоАП РФ.
Однако до настоящего времени при наличии поводов и оснований дело об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» и ФИО3 не возбуждено, протокол об административном правонарушении не составлен.
Процессуального решения в соответствии с нормами КоАП РФ до настоящего времени не получено.
Кроме того, указывает на наличие в действиях должностного лица состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ст.286, ст.286.1 УК РФ.
Просит признать незаконными действия начальника ОМВД России по г.Мичуринску ФИО4 и вынести в отношении него частное определение в порядке ст.200 КАС РФ.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Тамбовской области, а в качестве заинтересованных лиц - ООО «Алекс» и ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Мичуринску, действующий на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку рассмотрение сообщений ФИО2 от 19 декабря 2022 г., зарегистрированные в КУСП за номерами 18293, 18294 произведены в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Кроме того, обращает внимание на то, решение по результатам проверки по сообщениям ФИО2 от 19 декабря 2023 г. принимал и письменный ответ о результатах проверки давал врио начальника ОМВД России по г.Мичуринску ФИО5
В судебное заседание административный ответчик начальник ОМВД России по г.Мичуринску ФИО4, представитель административного ответчика УМВД России по Тамбовской области, заинтересованные лица ООО «Алекс», и ФИО3 не явились, извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 полагает незаконными действия начальника ОМВД России по г.Мичуринску при разрешении его заявлений о привлечении к административной ответственности по ст.ст.7.13 КоАП РФ ФИО3 и ООО «Алекс» путем направления ответабез вынесения мотивированного определения об отказе либо возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).
Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).
Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО6, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).
Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (пункт 48).
Исходя из положений пункта 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 63.1 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о передаче заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.
В судебном заседании материалами дела установлено, что 19 декабря 2022 г. от ФИО2 поступили сообщения в дежурную часть ОМВД России по г.Мичуринску, зарегистрированные в КУСП за №18293, 18294, 18295, 18296 в которых указывалось о нарушении ООО «Алекс» и ФИО3 положений статьи 7.13КоАП РФ.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Мичуринску по поручению начальника была проведена проверка, по результатам которой сообщения ФИО2 приобщены к первоначальному сообщению №18293. После чего по результатам проверки данный материал врио начальником ОМВД России по г.Мичуринску был направлен в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области для рассмотрения и принятия решения.
О принятом решении ФИО2 сообщено в письменном ответе от 26 декабря 2022 г. за номером 26988.
Таким образом, вопреки доводам, приведенным ФИО2 в обоснование заявленных требований, его сообщения, которые были зарегистрированы в КУСП ДЧ ОМВД России по г. Мичуринску 19 декабря 2022 г. рассмотрены в соответствии с положениями Инструкции, с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное подпунктами 63.1, 63.3 Инструкции, о результатах рассмотрения которых административный истец уведомлен письменными ответами.
В связи с чем, основания для применения положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей признания незаконными действий должностного лица органов внутренних дел Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.
Административным истцом не приведено обоснования, каким образом начальником ОМВД по г.Мичуринску ФИО4 нарушены его права, свободы и законные интересы. Из материалов дела следует, что принятие решения по результатам проверки по сообщению Никольских, а также письменный ответ по результатам проверки его сообщений от 19 декабря 2022 г. направлял врио начальника ОМВД по г.Мичуринску ФИО5
Более того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия, бездействия, решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием, бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы административного истца о наличии в действиях должностного лица состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ст.286, ст.286.1 УК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания норм КАС РФ следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ либо УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий начальника ОМВД России по г.Мичуринску отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон