РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по административному исковому заявлению ФИО2 к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО2 с административным иском к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, Главному Управлению ФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судебным приставом Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении истца на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен>. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <Дата обезличена> постановлением пристава установлен исполнительский сбор в размере 66806 рублей 62 копейки. Уведомление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а так же постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> получено истцом <Дата обезличена>. До <Дата обезличена> должник ФИО5 должным образом не уведомлялась, так как поменяла регистрацию ввиду смены места жительства, порталом Госуслуг не пользуется. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачиваются. В связи с чем, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением пристава от <Дата обезличена> н 25% от общей суммы.

Административный истец ФИО11 судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без ее участия.

Административные ответчики Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> свих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица взыскатель ....», судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 105 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ....» задолженности по кредитным платежам в размере 954380 рублей 32 копейки.

Должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа в 5 дней.

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 03 октября 2-22 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, размер которого установлен судебным приставом в размере 66 806 рублей 62 копейки, то есть в размере 7% от суммы задолженности.

В настоящем иске истец просит снизить размер исполнительского сбора в связи с материальным положением.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от <Дата обезличена> N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес обезличен>, Арбитражного суда <адрес обезличен> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Проверяя доводы истца, суд учитывает, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по основному исполнительному производству истцом погашена, что подтверждается постановлением от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Суд учитывает размер погашенной задолженности, которая составляет 954380 рублей 32 копейки.

У истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.

Учитывая изложенное, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с имущественным положением истца, и которые свидетельствуют о невозможности в пятидневный срок единовременно исполнить требования исполнительного документа на сумму 954380 рублей 32 копейки, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть (то есть в максимальном размере, предусмотренном законом) от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.

В связи с чем, снижая размер исполнительского сбора как значительного для истца, на одну четверть, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор возможно снизить до 50104 рубля 97 копеек (66806,62 - 66806,62:4).

Снижая сбор в таком размере, суд принимает во внимание, что уменьшение размера сбора свыше 1/4 доли от его размера законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению до 50104 рубля 97 копеек.

При этом, суд учитывает, что права административного истца действиями административных ответчиков ничем нарушены не были, размер исполнительского сбора установлен судебным приставом в соответствии с законом, обоснован и соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 в постановлении от <Дата обезличена> до размера 50104 рубля 97 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 от <Дата обезличена> считать измененным в части уменьшения размера исполнительского сбора до размера 50104 рубля 97 копеек.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.