Дело № 2-3977/2022 25RS0029-01-2022-006903-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи был выдан чек с датой продажи ДД.ММ.ГГ, наименование продавца – ФИО2 На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: XXXX («MASKKING»). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.»), и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак XXXX («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания). Товарный знак XXXX(«MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы из которых: 600 руб. – стоимость контрафактного товара, 270 руб. 64 коп. – почтовые расходы за отправление ответчику искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX («MASKKING») в размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 600 руб.; стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 270 руб. 64 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знак на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.») является правообладателем товарного знака XXXX («MASKKING»)

ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о том, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарными знаками компании «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.»), без разрешения правообладателя. В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск XXXXА ответчиком реализован контрафактный товар – электронная сигарета, по цене 600 руб. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: XXXX («MASKKING»).

Таким образом, реализованный ответчиком товар является переработкой авторского права, принадлежащего «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.»).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Факт реализации ответчиком товара подтверждается: товарным чеком от ДД.ММ.ГГ, выданным ИП ФИО2, видеозаписью покупки товара, представленным истцом контрафактным товаром.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак XXXX («MASKKING»).

Незаконным использованием в таких случаях является и предложение спорного товара к продаже, и его продажа, и демонстрация на выставках и ярмарках, а равно любое иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе хранение, перевозка с этой целью, а также ввоз товара на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являющийся участником гражданского оборота и занимающийся экономической деятельностью на свой страх и риск, обязан осуществить проверку соответствия, приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства, в том числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и прочее. Приобретая для его последующей розничной реализации, ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав, обратное же свидетельствует о неразумности его поведения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только по заявлению ответчика.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Суд, при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX, учитывает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 руб. соответствует установленному размеру предела (от 10000 рублей до 5000000 рублей), ответчиком допущено нарушение исключительного права истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях), а также, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, не предпринимал попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам, лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере, который отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохраняет баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX («MASKKING») в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 600 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления 270,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом, в связи с нарушенным правом.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.» («ФИО1 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко., Лтд.») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак XXXX («MASKKING») в размере 50000 руб., расходы по приобретению товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 270,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.