Копия Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Д.А.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Д.А.Б.о., в котором просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71551 руб. 95 коп., которая состоит из: 31990 руб. – основной долг, 1247 руб. 33 коп – проценты на непросроченный основной долг, 26 341 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11973 руб. 36 коп. – штрафы, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2346 руб. 56 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Д.А.Б.о. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71551 руб. 95 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб.. В результате задолженность составляет 71 551 руб. 95 коп.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Д.А.Б.о. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Д.А.Б.о. заключили кредитный договор №.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 31990 руб.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредита составила 31990 руб., проценты за пользование кредитом 47,5% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуитентных платежей в даты и в размере указанных в графике платежей.

Ответчик Д.А.Б.о. воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 551 руб. 95 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.А.Б.о..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.А.Б.о. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Д.А.Б.о. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ответчик Д.А.Б.о. кредитные обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование истца, указанное в заключительном счете, в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер задолженности определен судом исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету. Оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, у суда не имеется.

Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2346 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.А.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71551 руб. 95 коп., которая состоит из: 31990 руб. – основной долг, 1247 руб. 33 коп – проценты на непросроченный основной долг, 26 341 руб. 26 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11973 руб. 36 коп. – штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2346 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова