Дело № 2-39/2026
УИД: 93RS0035-01-2025-001015-02
К-2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи Бойко Н.И.,
при секретаре Сокирко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2005-0009736, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 315 000 руб., под 19,90% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит предоставлен ответчику под залог транспортного средства УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска-2023, и иные сопутствующие расходы (п.11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.10 и п.191 Кредитного договора транспортное средство: УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска-2023, является обеспечением кредитных обязательств.
Учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком своевременно не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право требовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита, предусмотренного условиями кредитного договора.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО2, путём совершения удалённого действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящее времени Ответчик не выполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/3459-0014627, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 839 603,14 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, с датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: KIA Optima: (VIN) №, год выпуска - 2016 и иные сопутствующие расходы (п.11).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 191 Кредитного договора транспортное средство: KIA Optima, (VIN) 5XXGV4L27HG1250, год выпуска – 2016, является обеспечением кредитных обязательств.
Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку, и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед банком по Кредитному договору, ему было направлено уведомление об оплате задолженности и досрочном истребовании кредитов.
Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО2, путём совершения удалённого действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящее времени Ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество:
- транспортное средство: УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска - 2023, - транспортное средство: KIA Optima, (VIN) №, год выпуска – 2016, взыскать государственную пошлину в размере 107 453 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2005-0009736, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 315 000 руб., под 19,90% годовых, сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска –2023.
Кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска-2023.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/3459-0014627, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 839 603,14 руб., с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, с датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: KIA Optima: (VIN) №, год выпуска – 2016 (п.11).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство: KIA Optima, 2016 года выпуска, (VIN) №.
В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитам, с предложением о возврате задолженности по кредитному договору V621/2005-0009736 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № V621/3459-0014627 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V621/2005-0009736 составляет:1 439 001,84 рублей, в том числе просроченный основной долг: 1 242 658,67 рублей, просроченные проценты 168 587,11 рублей, пеня 27 756,06 рублей.
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № V621/3459-0014627 составляет: 1 954 646,54 рублей, в том числе просроченный основной долг: 1 718 702,76 рублей, просроченные проценты 197 193,76 рублей, пеня 38 749,92 рублей (л.д. 18).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.
Заключив кредитные договоры, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договоров, не исполнял обязательства, не погашал кредит в установленные договрами сроки и в установленном размере, в результате за ним образовалась задолженность.
В соответствии с условиями договоров (п. 24) банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0004572292-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2005-0009736 в общей сумме 1 421 652 руб. 01 коп., из которых: 1 242 658 руб. 67 коп. - основная сумма долга, 168 587 руб. 11 коп. - проценты, 3350 руб. 60 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена удаленно исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0004571738-0, согласно которой с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/3459-0014627 в общей сумме 1 928 826 руб. 10 коп., из которых: 1 718 702 руб. 86 коп. - основная сумма долга, 197 193 руб. 76 коп. - проценты, 3350 руб. 60 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 28).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 кредитного договора № V621/2005-0009736 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: УАЗ UAZ Hunter, (VIN) №, год выпуска 2023 (л.д. 8-10).
Согласно п. 10 кредитного договора № V621/3959-0014627 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: KIA Optima, (VIN) №, год выпуска -2016 (л.д. 21-23).
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, обеспеченных залогом, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: УАЗ UAZ Hunter, (VIN): №, год выпуска-2023, и транспортное средство KIA Optima, (VIN) №, год выпуска – 2016, подлежащими удовлетворению.
В случае несоразмерности стоимости движимого имущества размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме - 107 453 руб. (л.д. 3).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 453 руб.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство УАЗ UAZ Hunter, (VIN): №, год выпуска - 2023, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство KIA Optima, (VIN) №, года выпуска - 2016, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 107 453 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб.
Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения составлен и подписан 29 января 2026 года.