Дело № 2-6893/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-006511-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он заключила с ответчиком 30 января 2023г. договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т. ч. претензии, искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг была определена в размере 35000 руб., из которых: за правовой анализ – 5000 руб.; за подготовку документов – 15000 руб.; за представление интересов в суде - 15000 руб.. Истцом была произведена оплата по договору в полном размере. 1 октября 2025г. истец обращалась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с фактическим неоказанием услуг до указанной даты, однако ответчик в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30 января 2023г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись следующие действия: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в т.ч. претензии, искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг была определена в размере 35000 руб., из которых: за правовой анализ – 5000 руб.; за подготовку документов – 15000 руб.; за представление интересов в суде - 15000 руб. Истцом была произведена оплата по договору в полном размере, что подтверждается копиями квитанции и кассового чека от 30 января 2023г.

Как следует из материалов дела, доверенность ФИО1 ответчику или его представителям не оформлялась и не выдавалась.

Тем самым договорные правоотношения сторон не были до конца оформлены, поскольку даже при заключении внутреннего договора поручения между ними не были оформлены внешние правоотношения представительства (оформление доверенности), что не позволяло стороне ответчика в полном объеме исполнять спорный договор.

Так, в соответствии с п.п. 1.3.3 договора, исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика у нотариуса и в суде первой инстанции при необходимости, которые вообще не могли быть исполнены в отсутствие доверенности. Соответственно, в указанной части обязанности ответчика однозначно не исполнялись.

Как следует из доводов искового заявления и материалов дела, ответчиком никаких обязанностей по заключенному договору не было выполнено, никаких указанных в договоре документов составлено не было.

1 октября 2025г. истец воспользовалась своим правом на немотивированный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 782, 977 ГК РФ, подав ответчику соответствующее заявление.

Согласно пункту 4.4 договора по окончании услуг, стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором оказывается перечень услуг и их стоимость.

В нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя по договору обязательств полностью либо в какой-то части.

Также материалы дела не содержат доказательств составления ответчиком акта оказания услуг по договору и направления его истцу.

При этом ИП ФИО2 также не предоставил суду доказательств несения им убытков в связи с прекращением договора с ФИО3, а также доказательств несения им фактических расходов по договору.

Таким образом, требования о расторжении договора и о взыскании внесенной оплаты по договору в размере 35000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением факта нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Коль скоро судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований Потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона.

Из пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 25000 руб., из расчета: 35000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору)+ 15000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %) = 25000 руб.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа не просил.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет 75000 руб., из расчета: 35000 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 15000 руб. (компенсация морального вреда) + 25000 (штраф) = 75000 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № № об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт серия № №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф 25000 руб., а всего 75000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 22 января 2026 года.