РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Сенаторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/25 по иску ФИО1 *к ФИО3 *о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 54 000 руб., уплаченных по соглашению об авансе от 07.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 15.11.2024 в размере 14 404,91 руб. с дальнейшим их начислением, начиная с 16.11.2024 года по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2022 между сторонами было заключено соглашение об авансе за аренду квартиры, расположенной по адресу <...>. В соответствии с соглашением об авансе от 07.08.2022 на счет ФИО3 со счета ФИО2 перечислены денежные средства в размере 54 000 руб. Срок действия соглашения установлен до 21.08.2022. Договор аренды вышеуказанной квартиры заключен не был, сделка не состоялась, денежные средства истцу не возвращены. 12.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки суду не сообщил, в том числе не сообщил и об изменении адреса места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Возможность осуществления предварительной оплаты товара, работы, услуги допускается гражданским законодательством, поэтому стороны договора могут предусмотреть порядок расчетов с предварительной оплатой (авансом).
Судом установлено, что 07.08.2022 между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об авансе за аренду квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с соглашением об авансе от 07.08.2022 на счет ФИО3 со счета ФИО2 перечислены денежные средства в размере 54 000 руб., что следует из выписок АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с условиями соглашения аванс принят до 21.08.2022.
Договор аренды вышеуказанной квартиры заключен не был, сделка не состоялась, денежные средства истцу не возвращены.
12.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО 80515076999401), которая осталась без удовлетворения.
Постановлением УУП ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы от 31.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием достаточных объективных данных для квалификации его действий по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Как следует из указанного постановления, в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции был опрошен ФИО3, который пояснил, что 07.08.2022 он действительно договаривался с истцом о заселении в квартиру, но в дальнейшем из-за финансовых трудностей не смог своевременно вернуть истцу его денежные средства. Также при опросе сотрудниками полиции ФИО3 обязался вернуть денежные средства ФИО2 в 10-дневный срок.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что заключение договора аренды квартиры не состоялось, факт передачи денежных средств в указанном размере в качестве аванса подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, при этом аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу суммы аванса не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 54 000 руб., уплаченных по соглашению об авансе.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из информации, размещенной на сайте АО «Почта России», почтовое отправление (РПО 80515076999401) направлено в адрес ответчика 12.09.2022, 21.10.2022 прибыло в место вручения и 23.11.2022 возвращено отправителю.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 28.02.2025 составят 17 086,20 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
54 000,00 р.
23.11.2022
23.07.2023
243
7,50
54 000,00 × 243 × 7.5% / 365
2 696,30 р.
54 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
54 000,00 × 22 × 8.5% / 365
276,66 р.
54 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
54 000,00 × 34 × 12% / 365
603,62 р.
54 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
54 000,00 × 42 × 13% / 365
807,78 р.
54 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
54 000,00 × 49 × 15% / 365
1 087,40 р.
54 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
54 000,00 × 14 × 16% / 365
331,40 р.
54 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
54 000,00 × 210 × 16% / 366
4 957,38 р.
54 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
54 000,00 × 49 × 18% / 366
1 301,31 р.
54 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
54 000,00 × 42 × 19% / 366
1 177,38 р.
54 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
54 000,00 × 65 × 21% / 366
2 013,93 р.
54 000,00 р.
01.01.2025
28.02.2025
59
21,00
54 000,00 × 59 × 21% / 365
1 833,04 р.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.02.2025 года по дату фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 155,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 *в пользу ФИО1 *денежные средства, уплаченные по соглашению об авансе от 07.08.2025, в размере 54 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 28.02.2025 в размере 17 086,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155,89 руб.
Взыскивать с ФИО3 *в пользу ФИО1 *проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начисляемые на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.02.2025 и до момента фактического возврата денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025