Судья: Безруков А.В. Дело № 22-2983/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Барнаул
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Соболевой О.Е.
с участием:
прокурора Филиповского В.А.
осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)
адвоката Горских Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, судимый:
· 29.07.2022 Чарышским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 29.07.2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 29.07.2022 и по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем Хёндэ Солярис, принадлежащего ООО «Статус», без цели хищения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий подзащитного, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, а также молодого возраста, наличия у осужденного хронических заболеваний, его занятия общественно-полезным трудом, оказания помощи дедушке, желания возместить ущерб, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и самостоятельного исполнения предыдущего приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матюшкина А.И. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного в ходе дознания, подтвержденных им при проверки их на месте; показаний потерпевшего Т по факту угона автомобиля; показаний свидетеля Свидетель №1, в пользовании которого находился угнанный автомобиль; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 о совершении ФИО1 угона автомобиля; иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступлений сторонами не оспариваются.
При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание в жалобе, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за аналогичное деяние, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. При этом размер наказания определен в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Окончательное наказание назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и смягчения назначенного судом наказания, не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.Н. Снегирев