Решение по делу № 2-1324/2023 от 22.06.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что её сын М.Е является собственником Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшейся Х доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры владеет ФИО2. С момента регистрации права собственности на квартиру за сыном с ДД.ММ.ГГГГ истцом были проведены неоднократные попытки устных переговоров с ответчиком об устранении препятствий в пользовании и предоставлении комплекта ключей от входной двери указанной квартиры. Мирным путем урегулировать спор не получилось. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выдав комплект ключей истцу. Определить порядок пользования квартирой с учетом площадей, а именно комнату большей площадью определить иные данные М.Е, комнату меньшей площадью оставить за ответчиком.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. №), заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу её регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте её проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего М.Е, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что комплект ключей от спорной квартиры ответчик ей не передавала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 по жалобе гражданки Е.Г. на неконституционность статей 247 и 252 Гражданского кодекса РФ в той мере, в какой они предоставляют суду широкие полномочия при определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, указал, что "разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела...".

Как следует из материалов гражданского дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему М.Е (доля в праве Х, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (доля в праве Х).

Истец представляющая интересы несовершеннолетнего М.Е указывает на отсутствие соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Несовершеннолетний ФИО2 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об определении порядка пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением (л.д. №).

Претензия осталась без ответа.

Ответчик, не явившаяся в судебное заседание, доказательств отсутствия препятствий в пользовании и проживании истца в спорной квартире не представила, комплект ключей от спорной квартиры до настоящего времени ответчиком истцу не передан.

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью Х кв.м., включает в себя жилые комнаты площадью Х кв.м. и Х кв.м., а также вспомогательные помещения (иные данные)

Верховный Суд РФ по вопросу 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) указал, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса), для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Истец представляющая интересы несовершеннолетнего намерена пользоваться спорным имуществом по назначению (для проживания), в связи с чем просит определить порядок пользования им.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Материалами дела не подтверждена недобросовестность действий истца.

Учитывая наличие в квартире Х-х изолированных комнат, реальную возможность пользоваться изолированными комнатами, а также нуждаемость каждого из собственников в пользовании данной квартирой, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е, подлежат удовлетворению путем определения порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- путем выделения в пользование М.Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице его законного представителя ФИО1) жилую комнату площадью Х кв.м. (номер помещения согласно плану №);

- путем выделения в пользование ФИО2, жилой комнаты площадью Х кв.м. (номер помещения согласно плану №);

- предоставления в общее пользование ФИО2, М.Е, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в лице его законного представителя ФИО1) прихожей общей площадью Х кв.м., кухни площадью Х кв.м., ванной комнаты площадью Х кв.м., туалет площадью Х кв.м., кладовки площадью Х кв.м. (номер помещения согласно плану №), кладовки площадью Х кв.м. (номер помещения согласно плану №).

Поскольку факт отсутствия у ФИО1 (действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е) ключей от квартиры ничем в судебном заседании не опровергнут, свободный доступ в жилое помещение при отсутствии ключей не представляется возможным, суд считает необходимым устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 (действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е) дубликат ключей от входной двери в квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е, удовлетворить:

Обязать ФИО2 выдать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е, комплект ключей от входной двери <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование М.Е, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в лице его законного представителя ФИО1) жилую комнату площадью Х кв.м. в <адрес>.

- выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., жилую комнату площадью Х кв.м. в <адрес>.

Места общего пользования – кухню, туалет, прихожую, кладовки и ванную в <адрес> оставить в общем пользовании ФИО2, М.Е (в лице его законного представителя ФИО1).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные