УИД: 61RS0019-01-2022-005030-33

Дело № 2-2214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гипроэлектро» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что по договору уступки права требования от 21.10.2021 гр. ФИО2 (Цедент) уступила гр. ФИО1 (Цессионарий) требование к ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» (Должник) на сумму задолженности в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также проценты за пользование займом.

Цедент уведомил Ответчика о состоявшейся уступке, что подтверждается копией извещения от <дата> с отметкой Ответчика о получении.

Право по умолчанию переходит к Истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Договором уступки права требования не предусмотрено иное. Таким образом, Истец вправе требовать взыскания суммы задолженности и процентов.

Неисполненные обязательства Ответчика, существующие к моменту перехода права, вытекают из следующего.

Между Ответчиком и Цедентом (гр. ФИО2) был заключен договор займа №/З от <дата>, согласно которому Цедент (гр. ФИО2) передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве займа, что подтверждается приходным ордером № от <дата> сроком на 3 (три) месяца с даты передачи денежных средств, но не позднее <дата>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Цедентом (гр. ФИО2) по погашению займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от <дата>, согласно которому Ответчик передал в залог Цеденту (гр. ФИО2) следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: 14,15,16,17,20,21,22,23, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цедент (гр. ФИО2) перед заключением договора залога недвижимого имущества от <дата> обратилась в организацию, осуществляющую оценочную деятельность - ООО «БизнесКонсалт» с запросом определить рыночную стоимость нежилого помещения, общей площадью 106,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной оценки итоговая величина рыночной стоимости указанного имущества составила 1 923 452 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, что подтверждается отчетом №О03-20/118 от 18.06.2020г.

Цедент (гр. ФИО2) неоднократно обращался к Ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения (письмо исх. от <дата>, письмо исх. от <дата>).

Ответчиком денежные средства не были возвращены Займодавцу (гр. ФИО2), впоследствии чего гр. ФИО2 и Истец (гр. ФИО1) заключили договор уступки права требования от <дата>, по которому последней были переданы права требования по договору займа №. и по договору залога недвижимого имущества от <дата>.

Истец осуществил действия по государственной регистрации залога, что подтверждается электронной выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества.

Истец обращался к Ответчику с требованием об оплате задолженности (письмо исх. от <дата>) и процентов за пользование займом. Однако данное письмо осталось без удовлетворения требований.

На сегодняшний день требования Истца не удовлетворены.

В соответствии с п.3.1. за пользование займом на всю сумму займа подлежат начислению проценты в размере 4,5%.

На сегодняшний день, сумма процентов составляет 190 722 рубля 66 коп.

Таким образом, по состоянию на <дата> размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 190 772 (два миллиона сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66 коп.

В соответствии с п.3.1. договора залога недвижимого имущества от 26.06.2020г. сторонами договора была согласована оценочная стоимость имущества, которая составила 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Таким образом, Истец считает, что после обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого оценивается в 2 000 000 (два миллиона) рублей, Истец вправе требовать с Ответчика оплату части задолженности по договору займа №/З от <дата> в размере 190 772 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рублей 66 коп.

Просит суд в счет исполнения обязательства ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» по договору займа №/З от <дата> в части суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей обратить взыскание на имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №, принадлежащее Ответчику и находящееся в залоге у ФИО1, путем перехода (перевода) права собственности в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» задолженность по договору займа №. в части суммы 190 772 (сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рубля 66коп. в пользу ФИО1.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 19 154 руб. 00коп.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав его доводы.

Представитель ООО «Гипроэлектро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Гипроэлектро», факт заключения договора займа и договора залога подтверждает, указывает, что в настоящий момент отсутствует финансовая возможность произвести оплату задолженности.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гипроэлектро» и ФИО2 был заключен договор займа №/З от <дата>, согласно которому ФИО2 передала Ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве займа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Срок возврата - до <дата>.

Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму займа в размере 4,5 % годовых.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от <дата>, согласно которому ООО «Гипроэлектро» передал в залог ФИО2 следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения № от <дата>, изготовленному ООО «БизнесКонсалт» по обращению ФИО2, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 106,90 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 923 452 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, что подтверждается отчетом.

ООО «Гипроэлектро» принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в срок не вернул, проценты по договору не оплачивает.

ФИО2 неоднократно обращалась к Ответчику с требованиями о погашении задолженности, которые были оставлены Ответчиком без удовлетворения (письмо исх. от <дата>, письмо исх. от <дата>).

Ответчиком денежные средства не были возвращены Займодавцу, впоследствии чего ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки права требования от <дата>, по которому последней были переданы права требования по договору займа №/З от <дата> и по договору залога недвижимого имущества от <дата>.

Истец осуществил действия по государственной регистрации залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении вышеуказанного имущества.

Истец обращался к Ответчику с требованием об оплате задолженности (письмо исх. от <дата>) и процентов за пользование займом. Однако данное письмо осталось без удовлетворения требований.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору займа составляет 2 000 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 190 772,66 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Гипроэлектро» принятых на себя обязательств и отсутствии оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 19 154 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ООО «Гипроэлектро» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гипроэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №/З от <дата> в размере 2 190 772 (два миллиона сто девяносто тысяч семьсот семьдесят два) рублей 66 копеек, в том числе основной долг – 2 000 000 рублей, проценты 190 772,66 руб.

В счет исполнения обязательства ООО «ГИПРОЭЛЕКТРО» по договору займа №/З от <дата> в части суммы 2 000 000 (два миллиона) рублей обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, общей площадью 106,9 кв.м., состоящее из помещений: <адрес> кадастровый №, принадлежащее ООО «Гипроэлектро», путем государственной регистрации перехода права собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «Гипроэлектро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 154 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.