Дело № 2-3351/2022
Поступило в суд: 31.05.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, где ему осуществлена выплата в размере 82 319 руб. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 82 319 руб. В процессе ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку 25.02.2020 истец направил страхователю уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 319 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,57 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресата за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №. Ответчик признал свою вину в данном ДТП.
АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 82319 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанную сумму АО «Совкомбанк страхование».
Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 25.02.2020, адресованного ФИО следует, что договор ОСАГО ХХХ 0108318758 досрочно прекращен, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2020 с участием принадлежащего ему автомобиля Mazda, г/н № была установлена полная гибель указанного транспортного средства.
В связи с тем, что договор ОСАГО ХХХ № был досрочно прекращен, а следовательно гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 82 319 руб.
При этом оснований для освобождения ответчика от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Доказательств иного размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 29.08.2020, суду так же не представлено.
Таким образом, на ответчике ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства.
Указанная сумма в размере 82 319 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 82 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669,57 руб., а всего: 84 988,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3351/2022 (54RS0005-01-2022-003313-87) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 07.07.2022 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья