Дело **

УИД 54RS0**-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 марта 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 841 704,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Renault, Logan_Stepway», год изготовления 2020, VIN **.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 922 787,58 рублей, на срок до ****, с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 841 704,79 рублей, из которых: основной долг – 781 512,07 рублей, задолженность по процентам – 40 842,99 рублей, неустойка – 19 349,73 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль «Renault, Logan_Stepway», год выпуска 2020. Сведения о залоге внесены в реестр залогов. Исходя из договора и Общих условий, стоимость заложенного имущества при обращении взыскания составляет 65% от залоговой стоимости, что составляет 555 934,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** ФИО1 обратилась в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 29-30).

**** между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 922 787,58 рублей, на срок по ****, под 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 30об.-33). Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами в размере 15 613 рублей (п. 6). Цель использования кредита – оплата приобретаемого автомобиля, оплата вознаграждений, страховых премий (п. 11).

Договор заключен на основании Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 34-35), Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (л.д. 36-38), Общих условий договора банковского счета (л.д. 38об-40), Общих условий договора залога автомобиля (л.д. 40об.-41).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства (л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 25-27), в связи с чем образовалась задолженность.

**** истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 28). Требование не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 841 704,79 рублей, из которых: основной долг – 781 512,07 рублей, задолженность по процентам – 40 842,99 рублей, неустойка – 19 349,73 рублей.

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 23-24), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая действие в период с **** по **** моратория, установленного Правительством Российской Федерации, размер пени по основному долгу составляет 9 019,87 рублей, по процентам – 3 765,02 рублей.

Судом не установлено оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 835 139,95 рублей, из которых: основной долг – 781 512,07 рублей, задолженность по процентам – 40 842,99 рублей, неустойка – 12 784,89 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог транспортное средство марки «Renault, Logan_Stepway», год изготовления 2020, VIN ** (раздел 3 Индивидуальные условия договора залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Соглашения между истцом и ответчиком об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.

Согласно сведениям ГУ МВД России по ***, автомобиль «Renault, Logan_Stepway», год изготовления 2020, VIN ** зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 55).

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 555 934,60 рублей, исходя залоговой стоимости предмета залога, установленной договором залога, и п. 6.6. приложения ** Общих условий при обращении взыскания на автомобиль, из расчета 855 284*65%.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 617 рублей (л.д. 13).

С учетом положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 551,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5021 **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения 540-003) в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 835 139,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 551,40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «Renault, Logan_Stepway», год изготовления 2020, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.