Решение по делу № 2-225/2025 от 14.02.2025

Дело №2-225/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003868-63

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

с участием помощника военного прокурора <адрес>, ФИО5, истца ФИО1, ФИО2 ответчиков ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФИО2 казначейства Российской Федерации по городу Севастополю, Военно-следственному ФИО2 СК по Черноморскому флоту, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: ФИО2 государственное автономное учреждение «Центральное ФИО2 жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Крымский», Военная прокуратура <адрес> о взыскании в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда, материального ущерба в виде денежного довольствия, за поднаем жилого помещения, компенсацию на жилищное обеспечение, а также расходы за оказание юридической помощи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице ФИО2 казначейства Российской Федерации по городу Севастополю, военно-следственному ФИО2 СК по Черноморскому флоту о взыскании в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда, материального ущерба в виде денежного довольствия, за поднаем жилого помещения, компенсацию на жилищное обеспечение, а также расходы за оказание юридической помощи.

Свои требования с учетом уточненных мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя военно – следственного отдела по г. Севастополю было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ по факту незаконного завладения денежными средствами при получении выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя военно - следственного отдела ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ, а ч. 3 ст. 159 УК РФ была переквалифицирована на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1, п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 4 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Истец указывает, что моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал – тяжкого преступления, связанного с незаконным получением денежных средств, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы; нахождения ФИО1 в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение ФИО1 на протяжении более чем года в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться все родственники, полагая, что он реально имел умысел на хищение денежных средств, принадлежащих государству, в крупном размере, что он заслуживает наказания. От ФИО1 отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он сядет в тюрьму надолго.

Более года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. Доказывая невиновность своих действий ему пришлось пройти все судебные инстанции, включая Верховный суд Российской Федерации.

На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. На протяжении двух лет ФИО1 систематически принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге.

При проведении предварительного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей. Также ФИО1 причинен материальный ущерб в виде потери денежного довольствия ввиду необоснованного увольнения с военной службы. Таким образом, в счет компенсации денежного довольствия возмещению подлежит 768 897,38 рублей.

Кроме того, с момента увольнения с военной службы ФИО1 не выплачивалась компенсация за поднаем жилого помещения, указанная сумма составляет 480 000 рублей.

ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с увольнением с военной службы в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ оснований для использование накоплений на именном накопительном счете у него не возникло, хотя на нем уже накопилось 2 500 000 рублей, которых он был лишен и лишен, в общем, права на жилищное обеспечение.

Таким образом, в целях восстановления его права на жилищное обеспечение, взысканию подлежит сумма, накопленная на его именном накопительном счете – 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. С учетом незаконного увольнения ему не выплачивали денежное довольствие военнослужащего, компенсацию за поднаем жилого помещения, а также сумму накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО2 казначейства Российской Федерации по городу Севастополю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Дала пояснения аналогичные письменному возражению, полагала компенсацию в заявленном размере необоснованной и завышенной.

В судебном заседании ФИО2 военно-следственного ФИО2 СК по Черноморскому флоту ФИО7 подержал мнение ФИО2 казначейства Российской Федерации по городу Севастополю ФИО6

В судебное заседание Министерство обороны Российской Федерации, и ФИО2 государственное автономное учреждение «Центральное ФИО2 жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Крымский», ФГКУ "ФИО2 ФИО2 накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ФИО2 ответчика, заключение военного прокурора полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, пришел к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 3 ст. 133 УПК право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, в частности, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Так в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положения ст. 1100 ГК РФ вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как следует из п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающимиего личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый в связи с незаконным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений ю стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца какдобросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряжением с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя военно - следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения содержание под стражей.

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, который апелляционным определением Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд.

Постановлением Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, обвинение по ч. 3 ст. 159 переквалифицировано на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 с целью продвижения по службе путем назначения на высшую воинскую должность старшины командира и присвоения воинского звания «Мичман» в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 84213, представил командованию заведомо поддельный диплом серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 был назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ старшины командира трюмно-котельной группы электромеханической боевой части корабля с присвоением воинского звания «мичман» и проходил военную службу в названных воинских должностях и звании, получая советующие денежное довольствие до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного их исследования, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В силу ч 2ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Севастопольского гарнизонного суда по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и аттестационной комиссии войсковой части, связанных с порядком увольнения с военной службы – отказано.

Вышеуказанным решением суда установлено, на основании представленного ФИО1 командованию диплома о среднем профессиональном образовании, приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ административному истцу присвоено воинское звание «мичман» с назначением на высшую воинскую должность старшина командира трюмно-котельной группы электромеханической боевой части корабля.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № за неявку в срок без уважительной причины на службу из лечебного учреждения ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно приказу командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № по рекомендации флагманского врача в этот день ФИО1 освобожден от строевых занятий и нарядов, а с 6 сентября того же года освобожден от исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия большинством голосов пришла к выводу о необходимости досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ от 12 августа, 2013 г. в части присвоения ФИО1 воинского звания «мичман».

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ к досрочному увольнению ФИО1, командир войсковой части в обоснование своего ходатайства о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением тем условий контракта, указал, что ФИО1 представил не имеющий юридической силы диплом об образовании, на основании которого административному истцу было присвоено воинское звание «мичман», в связи с чем перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении ФИО1 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, представления командира войсковой части о таком увольнении, аттестационного листа, составленного на ФИО1, следует, что с военной службы тот досрочно уволен в порядке аттестации на основании выводов аттестационной комиссии войсковой части. Эти выводы содержатся в решении, оформленном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, о целесообразности досрочного увольнения по указанному основанию. Из названного протокола также следует, что комиссией изучались не только положительно характеризующие сведения истца, но и обстоятельства представления истцом командованию не соответствующих действительности сведений о наличии среднего профессионального образования. При этом, истец заблаговременно был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ответил на заданные вопросы членов комиссии и ему была предоставлена возможность выразить свою позицию.

На основании протеста военного прокурора приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности отменен.

По результатам проведенного разбирательства по факту неявки без уважительной причины на службу, приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен строгий выговор.

Из содержания подп. «б» п. 2 заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы следует, что он добровольно взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Оценивая вышеизложенное, вышеуказанный суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий, повлекших возбуждение уголовного дела, аттестационная комиссия, при отсутствии иных нарушений и наличия у истца ряда поощрений и положительной характеристике по службе и иных представленных на истца характеризующих данных, приняла обоснованное решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по основанию невыполнения истцом условий контракта.

Согласно выписки из приказа командующего Черноморским флотом (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в ЗАПАС в связи с невыполнением военнослужащим условий контра. ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет 13 лет 7 месяцев 3 дня, в льготном исчислении 17 лет 8 месяцев 3 дня.

Согласно выписки из приказа командующего Черноморским флотом (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплатить денежную компенсацию за поднаем жилья военнослужащего ВЧ 42948 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 031 руб. 73 коп., за период с 1 по 27 января в сумме 18 612 руб. 70 коп., основание рапорт военнослужащего.

Основание решение Севастопольского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-355/2020 по административному иску бывшего военнослужащего ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком предоставления суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд признал незаконным действия командира воинской части, связанного с непредставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Обязал командира воинской части в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда, рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 г. и 2020 г.

В удовлетворении требований ФИО1 в обвязывании командира в/ч предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в фиксированном количестве суток отдыха отказано.

Как указывалось выше при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, уголовное преследование происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 незаконным уголовным преследованием морального вреда, суд исходит из того, что в результате уголовного преследования как указывает истец, он испытывал нравственные и физические страдания, вызванные страхом быть незаконно осужденным, что в дополнительном подтверждении не нуждается, а также выразившееся в стрессе, бессоннице.

Определяя размер денежной компенсации за причиненные физические и нравственные страдания, суд принимает во внимание такие юридически значимые обстоятельства, как период времени, в течение которого осуществлялось уголовное преследование, следственные мероприятия, процессуальных действий с участием истца, период нахождение под условием ограничения в свободном передвижении, нахождение в стрессовом состоянии.

При этом, суд обращает внимание на то, что доказательств об имевшем место отказе следователя или суда в разрешении ФИО1 покинуть место жительства в период избранной в отношении него меры пресечения, подписки о невыезде, не представлено.

Причинения вреда здоровью ФИО1 в следствие уголовного преследования материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что истец ФИО1 не находился под стражей, не был лишен возможности передвижения и мог выезжать за пределы города при наличии соответствующего разрешения, а также фактические обстоятельства дела, привлечение истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, вид и продолжительность избранных мер пресечения, продолжительность уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, суд с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, до 200 000 руб.

Кроме того, суд считает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, к тому же в силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку моральный вред ФИО1 причинен в результате уголовного преследования, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Исходя из того, что по делам о возмещении вреда, в том числе морального, за счет казны в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации уполномочено выступать Министерства финансов Российской Федерации, суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию из этого финансового органа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов истец суду представил: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Сумма вознаграждения была определена в 200 000 рублей, оплата подтверждается квитанциями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба в виде судебных расходов, понесенных ФИО1 на юридические услуги при уголовном преследовании в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 15 ст. 15 указанного Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФИО2 закона ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании ч. 3 ст. 9 ФИО2 закона ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является увольнение его с военной службы.

В соответствии со с п. 1 ст. 15 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 указанного Закона военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в ФИО2 собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения ФИО2 органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего ФИО2 закона.

Согласно п. 13 ст. 15 указанного Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 5 ФИО2 закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 32-ФЗ) на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе в связи с истечением срока контракта, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 настоящего Закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 настоящего Закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В силу ст. 10 ФЗ Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

(п. 1 в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ)

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

(пп. "б" в ред. ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ)

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ).

Исходя из данных обстоятельств дела, суд учитывает положения ст. 15 ФИО2 закона "О статусе военнослужащих", ст. 5, 7, 9 ФИО2 закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", п. 6, 8 - 9 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89, п. 19 - 22 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 (далее - Порядок реализации НИС).

Суд исходит из того, что истец фактически прослужил в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе в льготном исчислении, менее двадцати лет (17 лет 4 месяца), в связи с чем не приобрел права на использование накоплений в соответствии со статьей 10 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Как установлено в судебном заседании, в период прохождения военной службы ФИО1 выплачивалось денежное довольствие и денежные средства за поднаем жилого помещения, что стороной не оспаривалось.

Разрешая требование истца о взыскании материального ущерба заявленные истцом в части взыскания денежных средств за денежное довольствие в связи с незаконным увольнением, компенсации за поднаём жилого помещения за периоды, когда велось уголовное разбирательство, суд, исследовав материалы дела, представленные выписки из приказов командующим Черноморского флота, сведения о денежном довольствии военнослужащего, договор найма жилого помещения, расчетные ведомости на выплату денежного довольствия, иные расчетным ведомости, Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда РФ приговор Севастопольского гарнизонного военного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Севастопольского гарнизонного военного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание решение Севастопольского гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, исходит из того, что ФИО1 был уволен досрочно, в связи с нарушение контракта, на воинскую службу не был восстановлен, при этом решением суда отказано в административном иске ФИО1 к командующему Черноморским флотом и аттестационной комиссии войсковой части, связанных с порядком увольнения с военной службы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований. Заявленные истцом суммы в виде материального ущерба имеют место после его увольнения из вооруженных сил РФ, в связи с чем не подлежат взысканию, поскольку истцом не доказано его незаконное увольнение.

Доводы ответчиков о том, что требования о взыскании материального вреда (имущественного вреда), причиненного в ходе уголовного судопроизводства за исключением компенсации морального вреда разрешаются судом, постановившим постановление, в уголовно процессуальном порядке гл. 18 УПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным обстоятельствам уже дана оценка апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судьи Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Судами указано, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения истца или ответчика, в связи с чем подсудность спора Севастопольскому гарнизонному военному суду не основана на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в сумме 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг ФИО2 в сумме 70 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед