Дело № 2А-508/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000318-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 31 марта 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, имея в собственности транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, госномер <данные изъяты> года выпуска, тягач седельный <данные изъяты>, VIN №, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, узнал, что в отношении вышеназванных транспортных средств имеются ограничения на совершение регистрационных действий. Данные ограничения были наложены во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не является стороной указанных исполнительных производств; о нарушении его прав узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив результат проверки автомобилей на сайте ГИБДД. Снять транспортные средства с регистрационного учета и поставить на регистрационный учет в настоящее время не представляется возможным, в связи с наложением должностным лицом Федеральной службы судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные действия с данными транспортными средствами. Полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу по средствам заполнения формы жалобы в личном кабинете на портале «ГОСУСЛУГИ» на бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя. На дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответ на поданную жалобу мною получен не был. Запрет на регистрационные действия не отменен. Просит признать незаконными бездействие административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Административной истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Приморско-Ахтарского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела усматривается, что в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника-организации ООО «ТИМ-ТРЕЙД» находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 4012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 10 по Краснодарскому краю по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 3241 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 10 по Краснодарскому краю по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, задолженность в размере <данные изъяты> копейки.

Указанные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством, при окончании исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем выносятся все постановления на отмену действующих запретов и ограничений в рамках исполнительного производства, подлежащего окончанию.

Из предоставленных Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при окончании исполнительных производств вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. При этом, материалы исполнительных производств были переданы в архив, и в соответствии с истекшим сроком хранения документов в архиве уничтожены (в АИС ФССП аналогично).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о снятии ограничений с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «ТИМ-ТРЕЙД». В связи с тем, что исполнительные производства уничтожены, ФИО4 в ходатайстве о снятии запрета Приморско-Ахтарским РОСП отказано, так как данные исполнительные производства окончены, все запреты и ограничения сняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством электронной почты предоставил карточки АМТС, находящихся под ограничением, из которых следует, что вследствии технической ошибки данные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отправлена заявка в службу технической поддержки ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой довести исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП до статуса «в исполнении» со статуса «уничтожено».

Данная заявка Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отработана ДД.ММ.ГГГГ; указанные исполнительные производства переведены в статус «в исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из регистрирующего органа, что действующих запретов и ограничений на транспортные средства, в том числе на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №, тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN №, в базе данных ГИБДД нет, то есть запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника сняты при окончании данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова