УИД 23RS0024-01-2022-003427-95
К делу № 2-2271/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г.Крымск,
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №114125 от 03.04.2019 выдало кредит ответчику ФИО1 в размере 507 000,00 руб. сроком на 66 месяцев по 16,75% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Далее истец указывает, что 08.10.2010 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
22.03.2013 г. ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
22.03.2013 года ответчик подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу мобильный банк.
02.04.2019 года ответчик, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк». Далее им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.04.2019 в 23:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
03.04.2019 г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.201 г. в 12:51 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.2019 г. в 12:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 507 000,00 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 29.03.2021 по 21.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 533 585,48 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 123 431,79 рублей; просроченный основной долг в размере 410 153,69 руб.
Далее истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не исполнено.
С учетом вышеизложенного ПАО Сбербанк вынуждено было обратиться в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанка основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно ст.42 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны не договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 года ответчик подал заявление на получение карты, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу мобильный банк.
02.04.2019 года ответчик, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк». Далее им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.04.2019 в 23:14 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
03.04.2019 г. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.201 г. в 12:51 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.04.2019 г. в 12:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 507 000,00 рублей.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для банка.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что за период с 29.03.2021 по 21.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 533 585,48 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 123 431,79 рублей; просроченный основной долг в размере 410 153,69 руб.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Истцом ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании установлен, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. А поэтому в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ ответчик имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 535,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №114125, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 03.04.2019 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №114125 от 03.04.2019 г. за период с 29.03.2021 по 21.0.2022 года в размере 533 585,48 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 535,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья. подпись. Копия верна