Дело № 03RS0014-01-2022-004039-65

(н.п. 2-2972/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила истцу заявление в котором содержалось несколько предложений к банку о заключении договоров. На основании предложений ФИО3 банк открыл счет клиента, то есть совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифам по кредитам, заключив таким образом с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО3 не поступало. С момента открытия счета карты между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. ФИО3 обязанность по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 20 847,56 руб., сформировав и направив ФИО3 заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по предоставленному кредиту не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Сумма неисполненных обязательств ФИО3 перед банком составила 15 909,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, наследника ФИО3, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 909, 11 руб., денежные средства в размере 636,36 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением, в котором просила: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере 60 000 руб.

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках договора о карте обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ФИО3 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к банку о включении соответствующих договоров.

На основании данных предложений, банк открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, сложенной в заявлении, Условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ФИО3 кредитный договор.

Основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО3 счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ФИО3 и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк выпустил банковскую карту, которая ответчиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, у ФИО3 образовалась задолженность,Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № составила 15 909,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Установлено, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В наследство вступили дети ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в виде по ? доли недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 имущества после смерти заемщика ФИО3 превышает взыскиваемую истцом сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного банком требования о взыскании с ответчиков, как принявших наследство после смерти заемщика, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 909,11 руб.

Также с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом по делу госпошлина в размере 636,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 909 (пятнадцать тысяч девятьсот девять) руб.11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева