Решение по делу № 2А-6666/2022 от 28.11.2022 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №а-6666/22

УИД 26RS0№-19

Резолютивная часть оглашена 28.11.2022 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г Ставрополя ФИО3, начальнику Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, МИФНС России № по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ФИО8, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, начальнику Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит суд:

1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата;

- в не направлении запроса в органы ГИБДД, ГИМС с целью получения информации о зарегистрированных правах на движимое имущество должника за период с дата по дата;

2.обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом <адрес>;

3.признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с дата по 13.10.2022г.):

- не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с дата по дата);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с дата по дата);

4.обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 о направлении в адрес ФИО1 информации о ходе исполнительного производства №-ИП от дата;

5.обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 в течение трех дней с момента вынесения решения по делу принять меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 927246,40 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в Промышленный РОСП <адрес> дата предъявлялся исполнительный документ 2-2718/2021 от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес> о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору в связи с неисполнением договора ФИО5 Текущая задолженность по исполнительному производству №-ИП должника ФИО5 составляет 927246,40 рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено дата о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 и согласно данных официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, ранее находилось у судебного пристава ФИО2. дата в Промышленный РОСП <адрес> подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрение жалобы должного результата не дали. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключаются в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, как и не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель как ФИО2, так и ФИО3 имели возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК, а именно начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а в последующем и ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должниказа период с дата по дата, препятствует исполнению требований судебного документа от дата, выданного Промышленным районным судом <адрес> (период оспариваемого бездействия с дата по дата). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время. Ссылаясь на положения ст.121 ФЗ №, ст.360 КАС РФ, просит административный иск удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС России № по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ФИО8

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 представлены возражения на административное исковое заявление ФИО1, из которых следует, что с доводами административного истца не согласен. дата на исполнение в отдел поступил исполнительный лист в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании 867520 рублей. Судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Данное исполнительное производство дата присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, ГУ – Отделение Пенсионного фонда по СК, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – за должником на праве собственности имеется имущество, в отношении которого дата вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Согласно электронным ответам, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, отсутствуют сведения о месте получения дохода должника, отсутствуют сведения о размере пенсии должника. Согласно ответам органов ЗАГС должник умершим не значится, сведения о заключении брака отсутствуют. В рамках исполнительного производства не предусмотрена проверка имущественного положения супруга должника. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении на них ареста в кредитные учреждения. дата в рамках принудительного исполнения осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого арестовано имущество должника. Данное имущество реализовано должником самостоятельно, денежные средства от реализации имущества дата перечислены взыскателю. дата вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Истец не обращался ни к судебному приставу, ни к начальнику Промышленного РОСП <адрес> с заявлением и ходатайством о совершении необходимых, по его мнению, исполнительных действий. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата на основании решения Промышленного районного суда <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 867520 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, начиная с дата направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества – земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 26:12:010205:106, по адресу: <адрес>, ГСК «Нептун», 247; здание площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Нептун», 247, с кадастровым номером 26:12:031705:325.

дата вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата направлены запросы об имуществе должника.

В рамках исполнительного производства дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

дата – запросы к оператору связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных ТС, в ПФР о получении заработной платы и пенсии, дата вынесено постановление о наложении ареста, дата – акт описи и ареста имущества, дата – запрос в Росреестр, дата – запросы в ЗАГС, в ФНС, дата – постановление о распределении денежных средств и т.п.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления действий по исполнению исполнительных документов, по исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД. В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Начиная с дата судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, в кредитные организации.

дата, дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

В ходе исполнительного производства не установлено, что должник трудоустроен, имеет какой-либо доход, состоит в браке.

Иного имущества, зарегистрированного на имя должника, так же не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Административный истец полагает, что нарушение его прав бездействием административных ответчиков выразилось в не принятии мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству, в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, в том числе и в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, которые впоследствии объединены в сводное.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искане установлено.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Взыскателем ФИО1 оспаривается бездействие начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП по СК ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении контроля в установленной сфере в пределах своей компетенции.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП (сводного №-СД) в отношении должника ФИО5, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1

Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом Промышленного РОСП <адрес> за деятельностью сотрудников, не организации работы подразделения судебных приставов, являются необоснованными.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО3, начальнику Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО5, МИФНС России № по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ПАО «Совкомбанк», ФИО8, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова