Решение по делу № 2-95/2023 от 21.02.2023

Дело №2-95/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Митиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.08.2015 г. года между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 20 000 рублей и на условиях договора.

18.06.2019 г. ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСВ».

В соответствии с условиями договора уступки права требования о право требования данного долга перешло к ООО «АСВ».

ФИО1 не осуществляла возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 100 000 рублей: задолженность по основному долгу 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 71 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 9 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.09.2015 г. по 18.06.2019 г. в сумме 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2015 г. года между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 20 000 рублей и на условиях договора.

18.06.2019 г. ООО Микрофинансовая организация «Честное слово уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСВ».

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 11.09.2015 г. по 18.06.2019 г.

Согласно условиям договора займа №, заключенному 13.08.2015 г. года между ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1, срок возврата займа до 12.09.2015 г.

Из материалов дела следует, что полученную сумму 20 000 рублей ответчик в обусловленный срок не вернула, доказательства о платежах в погашение долга суду не предоставлено.

ООО «АСВ» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области №2-31/2020 от 14.01.2020 г. с ФИО1. в пользу ООО «АСВ» была взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному 13.08.2015 г. года между ООО микрофинансовая организация «Честное слово» и ФИО1, в сумме 100 000 рублей и возврат государственной пошлины 1 600 рублей.

Поскольку от ФИО1, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 17.09.2022г. данный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Всего в производстве мирового судьи производство по выдаче судебного приказа находилось 8 месяцев и 3 дня.

Указанный период подлежит исключению из срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.09.2015 г, со дня, когда ООО Микрофинансовая организация «Честное слово» узнало о нарушении своего права, до 26.12.2022 г. даты обращения в суд с настоящим иском, за вычетом срока нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (8 месяцев и 3 дня).

С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 12.01.2023 г.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 13.09.2018 г.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.