УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000427 – 86

Дело № 2 – 393/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 30 июня 2024 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 10 апреля 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор № №, включающий элементы как кредитного договора, так и договора о кредитовании счёта и выдаче банковской карты, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентной ставкой до изменения 19,5 % годовых и процентной ставкой после изменения 22,5 % годовых, ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых, минимальным обязательным платежом в размере 2 % от размера кредита, исчисленного на конец расчётного периода, продолжительностью платёжного периода в течение 25 дней.

При этом ФИО1 выразила согласие с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, а также Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

ОАО «Восточный экспресс банк» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном тем же договором, а также кредитования счёта, выпуска и выдачи банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № <данные изъяты>, о чём заключен договор уступки прав (требований).

ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили 03 октября 2022 года договор уступки требования № 4-П, условиями которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк».

Направленное ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, образовавшуюся за период с 10 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ПКО «Феникс», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), участие представителя не обеспечило, уважительности причин его неявки не сообщило.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие участвующих в деле лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Восточный экспресс банк» получено 10 апреля 2012 года заявление ФИО1, которая просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев до 10 апреля 2015 года, процентной ставкой до изменения 19,5 % годовых и процентной ставкой после изменения 22,5 % годовых, ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, что подтверждается указанным заявлением, подписанным ФИО1

В том же заявлении ФИО1 выразила ОАО «Восточный экспресс банк» намерение о заключении договора, включающего элементы договора о кредитовании счёта и выдаче банковской карты, условиями кредитного лимита в размере 25 000 рублей под 24 % годовых, минимальным обязательным платежом в размере 2 % от размера кредита, исчисленного на конец расчётного периода, продолжительностью платёжного периода в течение 25 дней.

ОАО «Восточный экспресс банк», рассмотрев указанное заявление, произвело акцепт оферты, выразившейся в предоставлении ФИО1 кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также кредитовании счёта, выпуска и выдачи банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме 10 апреля 2012 года договор № №, включающий элементы как кредитного договора, так и договора о кредитовании счёта и выдаче банковской карты, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок на 36 месяцев до 10 апреля 2015 года, процентной ставкой до изменения 19,5 % годовых и процентной ставкой после изменения 22,5 % годовых, ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых, минимальным обязательным платежом в размере 2 % от размера кредита, исчисленного на конец расчётного периода, продолжительностью платёжного периода в течение 25 дней.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22 апреля 2015 года, а также перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением № 1 к указанному договору.

В том же перечне уступаемых прав (требований), являющимся неотъемлемой частью указанного договора, содержатся сведения о передаче прав требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № № в размере, составляющем <данные изъяты> рублей 95 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «П.Р.Е.С.К.О» права требования кредитной задолженности с ФИО1, образовавшейся не поздней 22 апреля 2015 года, размер которой составлял <данные изъяты> рублей 95 копеек (<данные изъяты> рубля 62 копейки + <данные изъяты> рубль 33 копейки + <данные изъяты> рублей).

ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили 03 октября 2022 года договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, условиями которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», о чём содержатся сведения как в указанном договоре, так и акте приёма-передачи прав требования/перечне должников, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

Из того же акта/перечня, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) от 03 октября 2022 года № 4-П, следует, что ООО «П.Р.Е.С.К.О» передано ООО «Феникс» право требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, составляющей <данные изъяты> рубля 28 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.

Таким образом, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, сформированной на момент переуступки ОАО «Восточный экспресс банк» прав требования ООО «П.Р.Е.С.К.О» (22 апреля 2015 года), изменился по состоянию на 03 октября 2022 года только в части комиссии, исчисленной в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, вместо <данные изъяты> рублей, тогда как основной долг в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, остались прежними.

13 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № 2 – 6 – 820/2024 выданный 27 апреля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, образовавшейся за период с 10 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, что подтверждается копиями материалов гражданского дела № 2 – 6 – 820/2024, рассмотренного в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области.

В расчёте, представленном ООО «ПКО «Феникс», усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, образовавшаяся за период с 10 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рубля 28 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

ООО «ПКО «Феникс», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности и необходимости его применения, о чём представила заявление.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями кредитного договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от 10 апреля 2012 года № №, а также графиком предусматривается погашение кредита и оплата процентов ежемесячными платежами 10-го числа каждого месяца, начиная с 11 апреля (11 мая) 2012 года по 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В связи с чем, требования кредитора о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд с иском.

Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, условиями кредитного договора предусматривается погашение кредита и оплата процентов в соответствующее число каждого календарного месяца, срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал 10 апреля 2018 года, исходя из расчёта: 10 апреля 2015 года (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтовой связи в суд с иском только 09 мая 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, равным образом, начиная с 03 октября 2021 года момента переуступки ООО «П.Р.Е.С.К.О» прав требования, ООО «ПКО «Феникс» располагало сведениями о кредитной задолженности ФИО1, составляющей <данные изъяты> рубля 28 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, однако, действительный мер взыскания задолженности в установленный срок не принимало.

Кроме того, необходимо отметить, что прерывание срока исковой давности (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовало, поскольку приказное производство в период с 27 апреля по 13 мая 2024 года осуществлялось за пределами срока исковой давности, который истекал 10 апреля 2018 года.

При этом взыскание задолженности в порядке исполнения судебного приказа, если такое взыскание производилось, не свидетельствует о признании ФИО1 задолженности (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 активации карты, использование разрешённого лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, а также неисполнение обязанности посредством внесения ежемесячных платежей в минимальном размере, составляющих 2 % от размера кредита, ООО «ПКО «Феникс» в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило, требований о взыскании задолженности в связи с неисполнением указанных обязанностей не заявляло.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2012 года № №, образовавшейся за период с 10 апреля 2012 года по 03 октября 2022 года, в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 33 копеек, комиссии в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе Дубовка Волгоградской области, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением УФМС России по Волгоградской области в Дубовском районе) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Судьи: А.М. Лисовский