УИД 01RS0№-05

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истицы ФИО9,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары», была принята в указанное общество на должность продавца. Однако, трудовую деятельность осуществляла в магазине «Автотовары» индивидуального предпринимателя ФИО8, при этом, договор о полной материальной ответственности между истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО8 не заключался.

До 2018 года, получателем товара, поставляемого в вышеуказанный магазин, являлось общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары». Позднее, товар стал поступать на имя индивидуального предпринимателя ФИО8, однако, заработную плату истица получала, как работник общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары».

ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» ФИО7 сообщила, что при проведении ревизии в магазине «Автотовары», была выявлена недостача в размере 1 050 000,00 рублей, в связи с чем, ответчики потребовали возместить причиненный истицей ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако из полученных от ООО «Спорттовары» документов истице стало известно, что она уволена с должности – «заведующая магазина «Автотовары», в связи с утратой доверия. При этом, в трудовую книжку истицы занесена запись о принятии её в ООО «Спорттовары» на должность продавца магазина «Автотовары».

Также, из вышеуказанной трудовой книжки, истице стало известно, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истицу назначили на должность «заведующая магазина «Автотовары». Однако, с приказом о назначении на должность «заведущая магазина «Автотовары» истица не ознакомлена, в данной должности трудовую деятельность не осуществляла, должностные инструкции, а также договор о полной материальной ответственности с ИП ФИО8не заключала.

Ревизия в магазине «Автотовары» была проведена с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, без участия истицы, о результатах которой ФИО1 сообщили ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ею был нанесен материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО8, в связи с чем, дальнейшая деятельность истицы у данного индивидуального предпринимателя невозможна, по причине утраты доверия.

Истица считала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, незаконным, так как с 2018 года никаких товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары», истица не получала, фактически она была уволена индивидуальным предпринимателем ФИО8

ФИО1 просила признать незаконным её увольнение с должности «заведующая магазином «Автотовары» общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» по основаниям, предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на – «увольнение по собственному желанию», на основании ст. 80 ТК РФ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ее на должность заведующей магазином «Автотовары», признать незаконной дописку в записи № на странице 7 трудовой книжки истицы - «маг. «Автотовары»; обязать общество с ограниченной ответственностью «Спорттовары», в графе «структурное подразделение» приказа о расторжении трудового договора с работником указать - «ООО «Спорттовары», в графе «должность» указать - «продавец» и внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» ФИО10, директор общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным адресам жительства ФИО8 возвращены в суд за неудачной попыткой вручения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора, либо его представителю.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судом установлено, что представитель ответчика директор общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» ФИО7 – является близким родственником – матерью ФИО8

С учетом вышеизложенного, суд считает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, индивидуальный предприниматель ФИО8 извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО8

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст.ст. 60.1, 282 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность продавца в магазин «Автотовары» общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары», что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1233-И/29-15 Государственной инспекции труда в Республике ФИО4, сведениями журнала приказов ООО «Спорттовары», записью № в трудовой книжке серии ТК-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность заведующей магазина «Автотовары», что подтверждается записью № в трудовой книжке серии ТК-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор № о сотрудничестве и совместной деятельности, в соответствии с п. 1.10, п. 1.11 которого, ООО «Спорттовары» передает ИП ФИО8 товарно-материальные ценности на сумму 6 777 713,36 рублей для их реализации, а также по договору о предоставлении персонала передает персонал для организации торговли.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор предоставления персонала, согласно п. 1.2, п. 1.3 которого ООО «Спорттовары» направляет продавца ООО «Спорттовары» ФИО1 для трудовой деятельности в магазин «Автотовары» ИП ФИО8, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Автотовары» ИП ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 1 056 651,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила директору ООО «Спорттовары», путем почтового отправления, заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении заведующей магазина ФИО1 виновных действий, дающих основание для утраты доверия, протокола заседания комиссии по вопросу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора и по акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в магазине «Автотовары» ИП ФИО8, истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании п.7 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «Спорттовары» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Спорттовары», расторгнут, на основании п.7 ст. 81 ТК РФ, что также подтверждается записью № в трудовой книжке серии ТК-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы.

Судом установлено, что основанием для увольнения истицы послужила инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в магазине «Автотовары» ИП ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Так, судом установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца непосредственно в обществе с ограниченной ответственностью «Спорттовары», с которым также был заключен договор о полной материальной ответственности.

Между тем, основанием для увольнения ФИО1 послужила инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная в магазине «Автотовары» ИП ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие фактических трудовых отношений между истицей и ИП ФИО8, в частности, трудовой договор, либо дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между истицей и ООО «Спорттовары», не представлен также договор о полной материальной ответственности, заключенный между истицей и ИП ФИО8 При таких обстоятельствах, суд не может считать обоснованным и законным увольнение истицы обществом с ограниченной ответственностью «Спорттовары» с должности «заведующая магазином «Автотовары» по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ. Также, не представлены доказательства того, что ИП ФИО8 является структурным подразделением, филиалом ООО «Спорттовары».

В соответствии со ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду не представлен оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность «заведующая магазином «Автотовары», в связи с чем, суд не может дать оценку в части законности и обоснованности данного приказа.

Согласно ст.ст. 66, 66.1 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности работника, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежат внесению работодателем.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истицей не представлены суду доказательства размера и степени понесенных физических и нравственных страданий, соразмерных величине компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, связи с чем, суд считает данные исковые требования необоснованными.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности «заведующая магазином «Автотовары» общества с ограниченной ответственностью «Спорттовары» по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК РФ, и изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на – «увольнение по собственному желанию», на основании ст. 80 ТК РФ.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спорттовары», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ