Решение по делу № 2-4508/2022 от 23.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0019-01-2022-004368-79

Дело №2-4508/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Беловой Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области об определении границ земельного участка, порядка пользования, разделе, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области об определении границ земельного участка, порядка пользования, разделе, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности, в обоснование указав, что они являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности на каждого) земельного участка, площадью 709 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, и жилого <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок является ранее учтенным с декларированной площадью 709 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2017 году в указанном жилом доме литер А, расположенном на данном земельном участке произошел пожар, в результате которого дом полностью выгорел. В настоящее время дом снесен и снят с кадастрового учета, что подтверждается соответствующими документами.

Между истцом и ответчиком давно сложился порядок пользования земельным участком, устраивающий обе стороны. Вместе с тем, при активном пользовании истца своей части земельного участка, ответчик вовсе забросил часть земельного участка, отведенную ему, и в результате чего истец вынужден ухаживать за всем земельным участком в целом.

В целях уточнения границы земельного участка, определения порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям по фактическому пользованию, а также раздела земельного участка по установленному порядку землепользования, истцом получено экспертное заключение от 20.06.2022 г. (судебный эксперт ФИО3, НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" № 867 СРО "Кадастровые инженеры юга" № НП002432).

Специалистом, в соответствии с требованиями законодательства в сфере землеустройства, государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации недвижимости, проведены работы, аналогичные по своему составу кадастровым работам, выполняемым при уточнении границ земельных участков, в ходе которых определены границы земельного участка по <данные изъяты>.

Границы земельного участка по <данные изъяты> являются проектными и могут быть закреплены в предлагаемом виде в соответствии с требованиями законодательства в сфере кадастрового учета и государственной регистрации недвижимости.

Площадь целого земельного участка по <данные изъяты>, по результатам геодезических измерений составила 778 кв.м.

Отклонение значения уточненной площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не превышает 10% от значения декларированной площади этого земельного участка, учтенной в ЕГРН (709 кв.м.), что не нарушает требования пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Уточненная площадь целого земельного участка по <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам геодезических измерений составила 778 кв.м.

В ходе обследования земельного участка в натуре экспертом установлено, что территория домовладения свободна от застройки.

Согласно пояснениям, которые даны правообладателями домовладения, в ходе обследования объекта на местности, установлено, что на земельном участке имеется сложившийся порядок пользования частями земельного участка.

Экспертом разработан порядок пользования земельным участком исходя из идеальных долей на домовладение и с учетом элементов сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с выделением двух земельных массивов.

Контуры этих земельных массивов дополнительно формируются ограждением из профилированных оцинкованных стальных листов, сетчатым металлическим забором, железобетонными и металлическими столбами, которыми были закреплены характерные точки границ земельного участка.

Проектная площадь целого земельного участка по <данные изъяты>, по результатам геодезических измерений составила 778 кв.м.

Принимая во внимание соотношение идеальных долей между совладельцами -ФИО1 и ФИО2, которое установлено в размере по 1/2 доли в праве на земельный участок на каждого, установим площади частей в землепользовании соразмерно этим долям: 1/2 х 778 кв.м. = 389 кв.м. В личное пользование ФИО1 выделяется земельный массив № 1 (:ЗУ1) площадью 389 кв.м.,

В личное пользование ФИО2 выделяется земельный массив № 2 (:ЗУ2) площадью 389 кв.м., иллюминован желтым цветом.

Площади соответствующих земельных массивов определены согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в указанных размерах:

- земельный массив № 1 - 389 кв.м.;

- земельный массив № 2 - 389 кв.м.

Суммарная площадь земельных массивов составляет:

389 кв.м. +389 кв.м. = 778 кв.м., что соответствует проектной площади формируемого земельного участка по <данные изъяты>. По вопросу № 3:

При разрешении вопроса № 1 экспертом определены границы земельных массивов № 1, № 2, расположенных на территории земельного участка по <данные изъяты>, которые находятся в пользовании совладельцев.

Земельный участок по адресу: г. Новочеркасск, <данные изъяты>, согласно Правилам землепользования и застройки г. Новочеркасска находится в зоне действия градостроительного регламента "Ж-2/П" (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о возможности образования раздельных земельных участков, с учетом требования градостроительного законодательства: обеспечения возможности доступа к частям земельного участка, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных необходимых требований. Ээкспертом предложено закрепить порядок пользования земельным участком с выделением двух земельных массивов.

На основании разработанного порядка пользования возможно произвести раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Такой раздел будет соответствовать сложившейся планировке территории земельного участка, предусматривать наличие отдельных ходов и не противоречить требованиям положений нормативно-технической документации, в результате обязательного применения которой обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Раздел земельного участка произведен в порядке, определенной статьей 11.4 ЗК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1-3, ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Просил суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ изложенных в заключении специалиста, уточнив площадь целого земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, составившую по результатам геодезических измерений 778 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с уточненной площадью 778 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> для ФИО1 и ФИО2 согласно идеальным долям совладельцев, выделив равными площадями два земельных массива и передав в пользование ФИО1 - земельный массив № 1 (:ЗУ1) площадью 389 кв.м. (Приложение 2, экспертного заключения от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, иллюминован зеленым цветом), ФИО2 - земельный массив № 2 (:ЗУ2) площадью 389 кв.м. (Приложение 2, экспертного заключения от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, иллюминован желтым цветом).

Разделить земельный участок с уточненной площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с установленным порядком пользования, предложенным в экспертном заключении от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, Приложение 2 на два самостоятельных земельных участка с координатами изложенных в заключении специалиста.

- :ЗУ1 площадью 389 кв.м. с координатами поворотных точек границ: который соответствует земельному массиву № 1 и выделяется ФИО1;

- :ЗУ2 площадью 389 кв.м. с координатами поворотных точек границ, который соответствует земельному массиву № 2 и выделяется ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ранее учтенный земельный участок, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <данные изъяты>, аннулировав записи регистрации в ЕГРН, сделанные 27.02.2015 г., №№ 61-61/031-61/031/011/2015-718/1, 61-61/031-61/031/011/2015-720/1 соответственно, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок - :ЗУ1 площадью 389 кв.м. с координатами поворотных точек границ излолженных в заключении специалиста, соответствующий земельному массиву № 1 и согласно Приложению 2 экспертного заключения от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, выделенный ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на поддержание заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

С целью извещения ответчика о дате и времени судебного заседания судом были истребованы сведения о месте регистрации ответчика ФИО2, так же направлены запросы в органы загса с целью установления факта смерти,, МУ МВД «Новочеркасское» с целью установления факта привлечения к уголовной ответственности.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав граждан осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, которая установлена процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 - истец по настоящему иску и ФИО2 - ответчик по нему, являются собственниками (по 1/2 доле в праве собственности на каждого) земельного участка, площадью 709 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, и жилого дома, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25.02.2015 г., №№ в реестре нотариуса: 1-679,1-686, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.02.2015 г., серии <данные изъяты> соответственно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2022 г., <данные изъяты>, указанный земельный участок является ранее учтенным с декларированной площадью 709 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно искового заявления в 2017 году в жилом доме литер А, расположенном на данном земельном участке произошел пожар, в результате которого дом полностью выгорел. В настоящее время документы подтверждающие факт пожара не сохранились в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом ГУ МЧС России, дом снесен и снят с кадастрового учета, что подтверждается актом обследования, уведомлением о сносе. (л.дю.28,29)

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, что так же подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля соседа ФИО5, который проживает совместно с матерью ФИО6 по адресу: <данные изъяты> который подтвердил тот факт что земельный участок по адресу: <данные изъяты> принадлежит истцу и ответчику на праве собственности, истец использует земельный участок отображённый на схеме зеленым цветом под номером ЗУ1, при это ответчика он никогда не видел, земельный участок использует истец, где находится ответчик никто не знает,

В целях уточнения границы земельного участка, определения порядка пользования земельным участком согласно идеальным долям по фактическому пользованию, а также раздела земельного участка по установленному порядку землепользования, истцом получено заключение специалиста от 20.06.2022 г. (судебный эксперт ФИО3, НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" № 867 СРО "Кадастровые инженеры юга" № НП002432).

На экспертизу были поставлены следующие вопросы:

1. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с координатами поворотных точек границ;

2. Возможно ли определить порядок пользования земельным участком

по <данные изъяты> в г. Новочеркасске для правообладателей объектов недвижимости, согласно идеальным долям;

3. Возможно ли произвести раздел земельного участка по <данные изъяты> в г. Новочеркасске, согласно установленному порядку землепользования.

Экспертом, в соответствии с требованиями законодательства в сфере землеустройства, государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации недвижимости, проведены работы, аналогичные по своему составу кадастровым работам, выполняемым при уточнении границ земельных участков, в ходе которых определены границы земельного участка по <данные изъяты>.

Конфигурация границ исследуемого земельного участка по адресу: г. Новочеркасск, <данные изъяты>, описывается следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточненная площадь целого земельного участка по <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам геодезических измерений составила 778 кв.м.

Исходя из такого соотношения, экспертом, аналитическим путем определены координаты точки № н15 на юго-западном фасаде земельного участка, формирующей разграничительную линию массивов землепользования.

В личное пользование ФИО1 выделяется земельный массив № 1 (:ЗУ1) площадью 389 кв.м., иллюминован зеленым цветом, в следующих границах:

- земельный массив № 1 <данные изъяты>

В личное пользование ФИО2 выделяется земельный массив № 2 (:ЗУ2) площадью 389 кв.м., иллюминован желтым цветом, в следующих границах:

- земельный массив № 2 <данные изъяты>

- земельный массив № 1 - 389 кв.м.;

- земельный массив № 2 - 389 кв.м.

Суммарная площадь земельных массивов составляет: 389 кв.м. +389 кв.м. = 778 кв.м., что соответствует проектной площади формируемого земельного участка по <данные изъяты>. По вопросу № 3:

На момент обследования земельный участок свободен от застройки.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о возможности образования раздельных земельных участков, с учетом требования градостроительного законодательства: обеспечения возможности доступа к частям земельного участка, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных необходимых требований.

При разрешении вопроса № 2 экспертом предложено закрепить порядок пользования земельным участком с выделением двух земельных массивов.

Раздел земельного участка произведен в порядке, определенной статьей 11.4 ЗК РФ.

В результате такого раздела уточненного земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадью 778 кв.м., образуются следующие земельные участки:

<данные изъяты>

Этот земельный участок соответствует земельному массиву № 2 и выделяется ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной заключения специалиста. Доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Согласно п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в соответствии с. п. 10, ст. 22, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, уточненные границы и площадь земельного участка, определение порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями и его раздел выполнено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, об определении границ земельного участка, порядка пользования, разделе, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности-удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с координатами поворотных точек границ:

<данные изъяты> уточнив площадь целого земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, составившую по результатам геодезических измерений 778 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с уточненной площадью 778 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 по идеальным долям совладельцев, выделив равными площадями два земельных массива и передав в пользование ФИО1 - земельный массив № 1 (:ЗУ1) площадью 389 кв.м. ФИО2 - земельный массив № 2 (:ЗУ2) площадью 389 кв.м.

Разделить земельный участок с уточненной площадью 778 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с установленным порядком пользования, предложенным в экспертном заключении от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, на два самостоятельных земельных участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты> который соответствует земельному массиву № 1 и выделяется ФИО1;

<данные изъяты>

<данные изъяты> который соответствует земельному массиву № 2 и выделяется ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ранее учтенный земельный участок, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> аннулировав записи регистрации в ЕГРН, сделанные 27.02.2015 г., <данные изъяты>

Признав за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок - :ЗУ1 площадью 389 кв.м. с координатами поворотных точек границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты> соответствующий земельному массиву № 1 и согласно Приложению 2 экспертного заключения от 20.06.2022 г., судебный эксперт ФИО3, выделенный ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено:«30» декабря 2022 года