Дело № 2-66/2025 (2-2084/2024)
УИД 19RS0002-01-2024-003768-79
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
с участием представителя истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда в сумме 496 800 руб., понесенных судебных расходов на проведение экспертизы – 5 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 14 920 руб., расходов на оформление доверенности – 2 950 руб., расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12 августа 2024 года в 19 часов 00 минуты в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия по вине собственника водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. Так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, то ответчик должна возместить причиненный вред имуществу истца.
Определением судьи от 20 мая 2025 года в связи со смертью ФИО4 произведена замена стороны ответчика на принявшего наследство наследника ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года в 19 часов 00 минуты в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением от 12 августа 2024 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением от 12 августа 2024 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Постановлением от 12 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А325ЕСВ19 и Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <***> застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей ФИО4, ФИО1 от 12 августа 2024 года следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком ФИО4 соблюдены не были, поскольку двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Доказательств невиновности в произошедшем ДТП ФИО4 в материалы дела не представлено, вину в произошедшем ДТП сторона ответчика не оспаривала.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу приведенных положений закона, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО4 являлась собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, следовательно, как владелец транспортного средства, по смыслу приведенного разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, должна нести ответственность за причинение вреда имуществу истца.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 3 сентября 2023 года № 64-08/2024 стоимость устранения дефектов транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер *** (с учетом износа) составляет: 230 700 руб., без учета износа – 843 300 руб. Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 12 августа 2024 года составила 587 000 руб. Так как среднерыночная стоимость транспортного средства до ДТП меньше расчетной стоимости восстановительного ремонта, с технической точки зрения, экономически нецелесообразно восстановление транспортного средства. Расчетная величина стоимости годных остатков транспортного средства по состоянию на 12 августа 2024 года, после причинения вреда, составила 90 200 руб. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено оценщику 5 000 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП.
Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО4, учитывая, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, приходит к выводу о том, что произошла конструктивная гибель автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде стоимости аналогичного транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков.
Следовательно, размер причиненного имущественного вреда истцу составляет 496 800 руб.
Ответчик ФИО4 умерла 3 октября 2024 года (свидетельство о смерти I-ПВ *** от 8 октября 2024 года).
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
После смерти наследодателя ФИО4 нотариусом Черногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 заведено наследственное дело ***.
Согласно завещанию от 23 декабря 2022 года ФИО4 все свое имущество завещала ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок и 22 апреля 2025 года ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию по старости в сумме 15 755 руб.
Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства также вошло следующее имущество:
- 1/18 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, стоимостью 99 617 руб. 37 коп.;
- 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, стоимостью 59 015 руб. 73 коп.;
- автомобиль ВАЗ 21074, VIN ***, государственный регистрационный номер ***;
- денежные средства на счете в банке в размере 160 руб. 90 коп;
- право требования материального ущерба в размере 300 000 руб. с должника ФИО6 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 октября 2019 года);
- ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, стоимостью 1 139 108 руб. 79 коп.
Стоимость наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению имущественного вреда, ФИО2 приняла наследство после умершей ФИО4, размер наследственного имущества превышает размер причиненного вреда в размере 496 800 руб., то к ответчику перешла обязанность по возмещению имущественного вреда, поскольку она неразрывно не связана с личностью наследодателя.
При таких обстоятельствах, имущественный вред в размере 496 800 руб., причиненный в результате ДТП истцу ФИО1, подлежит взысканию с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 17 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции определена в размере 45 000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).
Факт передачи денежных средств во исполнение условий названного договора в сумме 45 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг.
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, число судебных заседаний, отсутствие возражений и доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд считает необходимым определить данные расходы в размере 45 000 руб.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 920 руб., на аварийного комиссара – 5 000 руб., оценке поврежденного имущества – 5 000 руб., за оформление доверенности, выданной на представление интересов, связанных с ДТП от ***, - 2 950 руб., поскольку эти расходы истец был вынужден понести для реализации права на судебную защиту.
Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного вреда 496 800 руб., понесенных расходов на аварийного комиссара – 5 000 руб., по оценке поврежденного имущества – 5 000 руб., за оформление доверенности – 2 950 руб., на оплату услуг представителя – 45 000 руб., уплате государственной пошлины – 14 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июня 2025 года
Судья С.П. Немков