УИД 70RS0003-01-2023-009551-10
(2-1735/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Усольцевой А.В.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> за период с 15.09.2017 по 07.10.2019 в размере 114395,65 руб., из которых: 63672,62 руб. – сумма основного долга, 50723,03 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3487,92 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2014 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 99963 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка задолженности.
Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.05.2014 ФИО1 подписано заявление о предоставлении кредита НБ «Траст» (ОАО) на неотложные нужды (далее – Заявление), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 62339,33 руб., кредитный продукт «Время возможностей КК V01.14», срок кредита – 36 мес., полная стоимость кредита составляет 33,98 %, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 95424,26 руб. (Заявление от 15.05.2014, график платежей по кредитному договору <***>).
Подписывая Заявление, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с условиями, указанными в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов не неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условия страхования по пакетам страховых услуг, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Графике платежей, др. Указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.
Факт заключения кредитного договора ФИО1 не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.
Заключая договор на указанных выше условиях, ФИО1 согласилась на обязательства в соответствующем объёме, в том числе с размером ежемесячного платежа, процентов, о чем свидетельствуют ее подписи в Заявлении от 15.05.2014, графике платежей по кредитному договору <***>, Тарифах, иных документах.
Из представленного расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 составляет в размере 114395,65 руб., из которых: 63672,62 руб. – сумма основного долга, 50723,03 руб. – проценты.
07.10.2019 между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 15.05.2014 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0204/2022, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 15.05.2014 в полном объеме передано ООО «СФО Титан».
Оценивая договоры уступки прав (требований), заключенные между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» в части передачи истцу права требования по кредитному договору <***> от 15.05.2014, суд считает их не противоречащим действующему законодательству.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора от 15.05.2014 ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно в течении 36 месяцев по 2652 рублей до 15.05.2017.
Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 15.05.2020 (15.05.2017+3 года).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору от 15.05.2014.
Определением мирового судьи от 12.10.2023 отменен судебный приказ от 15.09.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от 15.05.2014.
Срок обращения за вынесением судебного приказа и его отмене исключается из течения срока исковой давности (27 дней).
С учетом исключения из срока течения исковой давности обращения за вынесением судебного приказа и его отмене, истец вправе требовать с ответчика сложившуюся задолженность за период с 28.10.2020.
Так, с иском истец обратился 04.12.2023, минус три года исковой давности и минус 27 дней = 28.10.2020. Вместе с тем, графиком платежей определен период до 15.05.2017.
Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности, с исковым требованием в суд истец обратился по истечению срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №2450638561 от 15.05.2014, заключенному между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 за период с 15.09.2017 по 07.10.2019 в размере 114395,65 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3487,92 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-009551-10 (2-1735/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.