38RS0022-01-2023-002176-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
в обоснование требований истец указал, что в 2019 году квартире расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. Собственником <адрес> являлась ФИО3 3.Л. (сожительница дедушки истца ФИО2), собственник <адрес> не известен.
Истец указывает, что с 2004 года его дедушка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владел жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Со слов деда собственники <адрес> уехали на постоянное место жительство в другой город, точный адрес места проживания ему не известен. Никаких договоров, в том числе договор купли- продажи не оформлялся. По факту дом не разделен на квартиры, не имеет перегородок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Росреестре.
После смерти дедушки истец добросовестно, открыто владеем всем домом. Его семья непрерывно владеет квартирой № с 2004 года.
С 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а по настоящее время истец владею имуществом открыто, не от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владел имуществом добросовестно. Дом и земельный участок, начиная с 2004 года, использовался семьей истца в качестве постоянного места проживания.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от государственных органов или третьих лиц не предъявлялись.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, поясняя, что домом семья владеет давно, дедушка начал сожительствовать с ФИО3, затем она умерла. Данный дом очень маленький, он не разграничен на квартиры, при этом по документам в одном доме две квартиры. На первую квартиру у ФИО3 были оформлены документы, и выкупил её. Семья истца владела постоянно этим домом, наше владение не прерывался.
Представитель ответчика администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.у 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес>, истец указал, что с 2004 года его дедушка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владел жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Со слов деда собственники <адрес> уехали на постоянное место жительство в другой город, точный адрес места проживания ему не известен. Никаких договоров, в том числе договор купли- продажи не оформлялся.
Собственником <адрес> являлась ФИО3 3.Л. (сожительница дедушки истца ФИО2), у которой в последствии истец выкупил указанную квартиру. Фактически дом не разделен на квартиры, не имеет перегородок.
Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 является внуком ФИО2 (мать истца ФИО5 является дочерью ФИО2, согласно представленным свидетельствам о рождении).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Постановлением главы администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, ранее числившейся по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 Согласно сведениям о регистрации граждан по месту жительства, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.
Из рапорта старшего участкового уполномоченного отделения полиции (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району следует, что ФИО1 на протяжении двух лет проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>1.
Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Из уведомления областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в областном государственном бюджетном учреждении сведения о зарегистрированным правах физических и юридических лиц на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что её бабушка ФИО3 и дедушка ФИО1 - ФИО2 проживали вместе по адресу: <адрес>. До смерти бабушки и не было известно, что этот дом по документам разделен на две квартиры. После смерти ФИО3 в доме проживали ФИО1 и ФИО2 Свидетелю неизвестно, чтобы кто-то заявлял какие-то права на данную квартиру. Сейчас в этом доме проживает ФИО1. Дом ухоженный.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является матерью истца. В Сполохе расположен дом, там жили бабушка и дедушка, свидетель часто туда ездила при их жизни. ФИО2 там жил с 2004 года, после его смерти там жил ФИО1. За все это время никто не предъявлял прав на этот дом. Дом маленький, и только недавно стало известно, что этот маленький дом разделен на две квартиры. Квартиру № оформили по договору купли-продажи.
Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, справкой ООО «Иркутскэнергосбыт».
Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является универсальным правопреемником дела ФИО2, который открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался спорным жилым помещением, нес бремя содержания недвижимого имущества, ухаживал за ним, а в настоящее время истец открыто и добросовестно владеет имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен 25.12.2023.