дело №
УИД 26RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
21 сентября 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в , обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 71 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП), с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «BMW 318», регистрационный номер <***> регион.
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю марки «BMW 318», регистрационный номер <***> регион, причинены механические повреждения.
Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратиться в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 71 900 рублей.
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (утв.Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 71 900 рублей.
В процессе дальнейшей работы было установлено, что на основаниип.1.12Положения №-П о правилах ОСАГО, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО,утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии ХХХ № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответственность ФИО1 не была застрахована.
В связи с изложенными обстоятельствами у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 71 900 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности, ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП), с участием автомобиля марки «ВАЗ 21120», регистрационный номер <***> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «BMW 318», регистрационный номер <***> регион.
Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю марки «BMW 318», регистрационный номер <***> регион, причинены механические повреждения.
Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратиться в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 71 900 рублей.
Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (утв.Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 71 900 рублей.
В процессе дальнейшей работы было установлено, что на основаниип.1.12 Положения №-П о правилах ОСАГО, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО,утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полной гибелью транспортного средства договор обязательного страхования серии ХХХ № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответственность ФИО1 не была застрахована.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (ответчику) в размере выплаченного возмещения.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 71 900 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 357 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор водительское удостоверение 9901 395928) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 71900 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Мишин