ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца ФИО1, её представителя по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-000683-95 (2-857/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что является реабилитированным лицом, долгое время признавала право состоять в очереди на получение сертификата на приобретение жилого помещения. В декабре 2019 года истица поступила в больницу с жалобами на головокружение, в последующем у нее случился инсульт. При выписке врачами был поставлен диагноз: легко выраженная дизартерия, легкая моторная апраксия, умеренно выраженные мнестико-интеллектуальные нарушения. В апреле 2020 года истице была оформлена инвалидность первой группы. 11 мая 2021 года между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: по сертификату, выданного Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Финансовые средства за приобретение жилого дома с земельным участком в размере 1 223 772 рубля перечислялись на счет органа опеки и попечительства в виде социальных выплат. В мае 2021 года истицей был зарегистрирован указанный выше жилой дом и земельный участок. Ответчица ФИО3 приходится ей правнучкой, которая обещала материальную и физическую помощь и поддержку. В силу преклонного возраста и состояния здоровья истица не имела возможности ухаживать за собой и в полной мере обслуживать себя. В январе 2022 года ответчица возила её в какое-то учреждение, где истицей были поставлены несколько подписей, но что именно за документы она подписывала не знает, так как находилась в плохом самочувствии. После получения смс-сообщений от Многофункционального центра о получении готовых документов она поняла, что ФИО3 ввела её в заблуждение относительно совершенной сделки. При получении готовых документов истица узнала, что между ней и ответчицей был заключен договор дарения на указанный выше жилой дом и земельный участок. Жилой дом с земельным участком она не планировала дарить ответчице, поскольку это является ее единственным местом проживания.

Просит признать договор дарения, заключенный 14 января 2022 года между ней и ФИО3 на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по заявлению ФИО2 на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, протокольным определением от 2 июня 2022 года судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая согласие стороны истца, её представителя, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что она заблуждалась относительно подписываемого договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: , в связи с чем, в силу состояния здоровья, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи жилого дома с земельным участком в собственность ответчика, а также обстоятельства, влекущие нарушение её прав.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность сделки на момент её совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно её существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от 14 января 2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО3, истице на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 38:16:000038:473, расположенный по адресу: , и земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: расположенные по адресу: (л.д. 7), на основании договора купли-продажи от 11 мая 2021 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, действующей в лице ФИО2 (л.д. 8-11). Право собственности ФИО1 на указанные выше жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 18 мая 2021 года (л.д. 12-14).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, в котором может проживать истица ФИО1

14 января 2022 года между ФИО1(Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения указанного выше жилого дома с земельным участком, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 7).

Истец ссылается, что на момент заключения договора дарения она страдала различными тяжелыми заболеваниями, в силу чего, не могла выражать свою действительную волю, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 14 марта 2022 года по делу была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 38-39).

Согласно сообщению Ангарского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», в назначенный день экспертиза не была проведена, по причине неявки подэкспертной ФИО1 в экспертное отделение. Сотрудники учреждения также указали, что они неоднократно звонили лицу, на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы - ответчице ФИО3, и та пояснила, что истица ФИО1 отказывается ехать на экспертизу.

При этом, в судебном заседании истица ФИО1 пояснила суду, что ответчица ФИО3 с ней не связывалась, о времени и месте проведения экспертизы ей не сообщала, она была готова в ней участвовать.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы. Повторно инвалидность установлена с 20 апреля 2020 года (л.д. 16).

Согласно выписного эпикриза (данные изъяты), ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении № 1 с 3 декабря 2019 года, переведена в неврологическое отделение для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения с 5 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Истице ФИО1 установлен диагноз: I 63.9 Ишемический инсульт в ВББ, правом полушарии мозжечка от 4 декабря 2019 года, не уточненный подтип. Церебральный атеросклероз. Стенозы слева: ОСА 10%, ВСА 15%, стенозы справа: ОСА 25%, ВСА 30%. Артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4 ст. Правосторонняя выраженная гемиатаксия. Легко выраженная дизартерия. Легкая моторная апраксия. Умеренно выраженные мнестико-интеллектуальные нарушения (л.д. 15)

Кроме того, истицей суду представлено консультативное заключение невролога от 19 марта 2022 года, согласно которому подтверждены ранее имеющиеся у неё заболевания; память – грубые когнитивные нарушения; нуждается в постоянном уходе (л.д. 50)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что распорядившись единственным жильем, ФИО1 в момент заключения договора дарения 14 января 2022 года, в силу своего возраста (83 года), имеющихся заболеваний находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, доказательства обратного стороной ответчика суду представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения от 14 января 2022 года в отношении жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров