Решение по делу № 02-7245/2022 от 21.10.2022 - о признании договора страхования недействительным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7245/2022 по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в котором просит, признать договор инвестиционного страхования жизни по программе страхования «Инвестор 6.1» №5591523429 недействительным, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 05.03.2022 г. по 01.06.1022 г. в размере сумма, компенсацию морального сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что 06.11.2020 г. обратилась в офис ПАО «Московский Индустриальный банк» адрес, для открытия банковского вклада, однако сотрудник банка ввел истца в заблуждение относительно природы и характера договора, в связи с чем Истцом были вложены денежные средства согласно Договору инвестиционного страхования «Инвестор 6.1» в размере сумма поскольку истец полагала, что заключает договор именно банковского вклада. Более того Истец на момент заключения Договора имела серьезные заболевания о чем, сотрудник банка не уточнил.

Истцом на адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио которая исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указал истец 06.11.2020г. она обратилась в офис ПАО «Московский Индустриальный банк» расположенный по адресу: адрес для открытия на имя Истца счета банковского вклада, таким образом между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» 5591523429.

Согласно Договору страховая Истцом были внесены денежные средства в размере сумма, которая были оплачены в полном объеме, и не оспаривается сторонами.

Согласно условим по программе страхования «Инвестор 6.1», являющихся приложением №1 к Договору, Договор страхования заключается на основании оригинала паспорта Страхователя и Застрахованного лица либо оригинала удостоверения личности, заменяющего паспорт.

Однако сотрудник банка ввел истца в заблуждение относительно природы и характера договора, в связи с чем истцом были вложены денежные средства согласно Договору инвестиционного страхования «Инвестор 6.1» в размере сумма поскольку истец полагала, что заключает договор именно банковского вклада.

В Полисных условиях по программе страхования «Инвестор 6.1» установлены страховые случаи/риски.

Согласно адрес условий страховщик праве требовать признания Договора страхования недействительным, если в последствии будет установлено, что на дату заключения Договора страхования лицо является инвалидом и/или имеющее основания для присвоения группы инвалидности, обращавшиеся за медицинской помощью по нижеперечисленным заболеваниям или страдающих ими в настоящее время, а именно: онкологические/раковые заболевания; заболевания, вызванные воздействием радиации, гемофилия, СПИД/ВИЧ; психические расстройства, депрессия, шизофриния, эпилепсия, наркомания, таксикомания, гипертоническая болезнь 2-3 степени, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда, пороки сердца, любые инсульты, хроническая почечная недостаточность, гепатит С, цирроз печени, болезнь Паркинсона, Паралич.

Если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее в одну из вышеперечисленных категорий, а именно при заключении Договора страхования Страхователь не сообщил Страховщику обстоятельства, перечисленные в п.п. 4.1 и 4.2 правил страхования, и эти обстоятельства были выявлены после вступления Договора страхования в силу, то Страховщик вправе требовать признания такого Договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец до заключения Договора страхования уже имела диагноз гипертонической болезни 2-ой степени, повышенной артериального давления, гипотрофия аденогипофиза. Также согласно представленным Истцом документов приобщенных к материалам дела Истец имела диагноз остеохондроз позвоночника и остеозхондроз шейного, грудного отдела позвоночника.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п.1 и п.2 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме этого, как следует из пояснений истца в исковом заявлении, и усматривается из п. 3.1. Полисных условий по программе страхования «Инвестор 6.1» страховыми случаями в зависимости от условий Договора страхования могут быть признаны следующие события, за исключением предусмотренных разделом 4 (Общие исключения из страхового покрытия) настоящих Полисных условий:

3.1.1. программа страхования «Смешанное страхование жизни с периодическим купоном», включая следующие страховые риски:

3.1.1.1. дожитие Застрахованного до дат, установленных в Договоре страхования;

3.1.1.2. смерть Застрахованного по любой причине;

3.1.2. смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

Согласно адрес исключения из страхового покрытия:

4.1. На страхование принимаются лица в возрасте от 18 полных лет на дату заключения Договора страхования/Дату выдачи полиса до 82 полных лет на момент окончания действия Договора страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, за исключением лиц, указанных ниже, в перечень которых входят лица, обращавшиеся за медицинской помощью по заболеванию гипертония второй и третий степени или страдающие данным заболеванием в настоящее время.

Тогда как из материалов дела следует, что истец изначально являлась ненадлежащим субъектом по договору страхования в качестве застрахованного лица, поскольку имеет ряд заболеваний, в том числе и гипертонию 2 степени, что подтверждается выписным эпикризом ГВУЗ ВО «Петушинской районной больницы за дата (л.д. 29), таким образом, фио не попадала под критерии лиц, участвующих в программе страхования, в связи с чем, при наступлении страхового случая основания для выплаты страхового возмещения отсуствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни по программе страхования «Инвестор 6.1» №5591523429 от 16.11.2020 г. в силу ст. 168, 178 ГК РФ заключенного между Истцом и Ответчиком, с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных последней в качестве страховой премии в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2022 г. по 01.06.2022 г. в размере сумма, рассчитанной из положений п. 1 ст. 29, ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

Тогда как в данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, или нарушением срока ее выполнения, а вызвано признанием недействительным договора страхования, в связи с нарушениями действующего законодательства.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

По аналогичным основаниям суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по ст. ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в исковом заявлении, поддержан истцом в объяснениях, данных в судебном заседании, и представлял собой требование о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства по выплате страховой премии.

Основанием заявленного истцом требования являлись следующие обстоятельства, на которые она указывала в исковом заявлении: заключение договора страхования, признание его недействительным, возникновение у ответчика обязанности по выплате страховой премии, просрочка ее выплаты.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанными истцом в исковом заявлении положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тогда как согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку договор страхования признан недействительным, а уплаченная страховая премия не возвращена, истец заявила требования о взыскании процентов с дата (с момента отказа ответчика в возврате денежных средств) по день вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022г. по 21.10.2022г., в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от взысканной судом суммы (сумма) за период с 22.10.2022г. по день фактического исполнения решения.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

Кроме этого, по ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор инвестиционного страхования жизни по программе страхования «Инвестор 6.1» №5591523429 заключенный между ФИО1 и ООО «Страховой Компанией «Ренессанс Жизнь» недействительным.

Взыскать с ООО «страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022г. по 21.10.2022г., в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от взысканной судом суммы (сумма) за период с 22.10.2022г. по день фактического исполнения решения, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Стразовой Компании «Ренессанс Жизнь» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья

О.Н. Захарова