Дело № 2-UD-223/2022

УИД 78RS0012-01-2022-001356-40

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Удачный «02» ноября 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Представитель ООО «АФК» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 377 рублей 34 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 279 рублей 79 копеек, почтовых расходов в размере 81 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, расходов по оплате госпошлины в размере 1900 рублей.

В обоснование требований указала, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 127 983 рубля 02 копейки. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 862 рубля 85 копеек, которая погашена ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешли права требования ООО «ХКФ Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности), соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры).

Из приложения № к договору уступки требования усматривается, что под № указаны данные о задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере задолженности 127 983 рубля 02 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127983 рубля 02 копейки, а так же сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1879 рублей 83 копейки.

Согласно справки ООО «АФК» задолженность по судебному приказу погашена в полно объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 862,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, определяющей объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным правом требования, в связи с чем данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Из представленных истцом расчетов следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года (с момента уступки прав требований) по 9 апреля 2017 года (вынесение судебного приказа) исходя из размера основного долга по договору 99 196 рублей 18 копеек составляет 20 377 рублей 34 копейки, за период с 10 апреля 2017 года (дата вынесения судебного приказа) по 19 мая 2021 года (погашение задолженности) – исходя из взысканной суммы 129 862 рубля 85 копеек в размере 36 279 рублей 79 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен,

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО "АФК" в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности и взысканию не подлежат.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, затратив на услуги 81 рубль 60 копеек. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей 1 900 рублей, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ N 1977. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «Агентство Финансового контроля» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 377 рублей 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 279 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей, почтовые расходы 81 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022

Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина