Постановление по делу № 5-98/2025 от 16.06.2025 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 5-98/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 16 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чите, гражданина Российской Федерации, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

16 июня 2024 года в 02 часа 35 минут в районе дома № 46 по ул. Магистральная в городе Елизово, что соответствует 37 км + 250 м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт" Елизовского района Камчатского края, ФИО2, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "SUBARU" модели "OUTBACK" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 по неосторожности ФИО2 получил телесное повреждение: открытый перелом наружной стенки лобной пазухи слева, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в телефонограмме сообщил, что находится за пределами Камчатского края, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Также ФИО2 направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, подписав ходатайство простой электронной подписью.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности подачи (направления) ходатайств в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании оглашённые в судебном заседании его объяснения о том, что он совместно с ФИО2 употреблял алкоголь, после чего попал в ДТП, подтвердил, пояснил, что плохо помнит указанные события.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Допросив потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236679 от 5 мая 2025 года, согласно которому 16 июня 2024 года в 02 часа 35 минут на ул. Магистральная, д. 46 (37 км +250 м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт"), Елизовского района Камчатского края, ФИО2, управляя автомобилем "SUBARU OUTBACK" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 16 июня 2024 года (л.д. 18), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 16 июня 2024 года (л.д. 19).

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что 15 июня 2024 года он совместно с ФИО2 сидел у него дома, где распивали алкогольные напитки. Он был сильно пьян, в связи с чем дальнейшие события помнит плохо. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО2, помнит плохо, но получил в нем травму головы. От сотрудников полиции ему стало известно, что Егор врезался в дерево (л.д. 24-25)

Опрошенный ФИО2 сообщил, что 15 июня 2024 года он находился у себя вместе с ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью они решили пойти прогуляться. Когда проходили во дворе дома № 5 по ул. Звездная, то он увидел автомобиль "SUBARU OUTBACK" государственный регистрационный номер № и решил на нем прокатиться. Кому принадлежал автомобиль, ему не известно. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку водительской двери, автомобиль открылся, они сели в автомобиль. После чего ФИО2 завел автомобиль, и они поехали. Выехав на центральную дорогу, в районе перекрестка, который расположен на повороте в сторону аэропорта, он не справился с управлением, вылетел в кювет и врезался в дерево. После чего, насколько он помнит, подъехал наряд ДПС, и он был доставлен в ОМВД России по Елизовскому району (л.д. 26-27).

Заключением эксперта № 765 от 24 января 2025 года подтверждается, что у ФИО1 выявлен: открытый перелом наружной стенки лобной пазухи слева, - который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при съезде автомобиля в кювет, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 39-40).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ потерпевшему ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Частью 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

По смыслу указанных норм последним днём срока, в пределах которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является 16 июня 2025 года (данный подход нашёл своё закрепление и судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, постановление Верховного Суда РФ от 24.05.2024 N 127-АД24-1-К4).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил правонарушение, как следует из его объяснений, после употребления спиртного, при этом прав и законных оснований для управления конкретным транспортным средством он, с его слов, не имел, прихожу к выводу, что административный штраф должен быть назначен ФИО2 в максимальном размере, что должно способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>