Дело №2-395/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000396-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части /иные данные/ об обязании ознакомить с приказом об увольнении и возвратить трудовую книжку, выплате средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к Войсковой части /иные данные/ об обязании ознакомить с приказом об увольнении и возвратить трудовую книжку, выплате средней заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 1 октября 2024 года он был принят на работу в качестве стрелка военизированной охраны (далее /иные данные/. Трудовой договор /номер/ от 1 октября 2024 года.

Сначала 2025 года ответчик допустил нарушение трудового законодательства РФ (обязывал являться на учебную тревогу в выходные дни). Выход на «тревогу» не оплачивался, в нарушение ст.99 и 103 ТК РФ. Довод истца, что стрелок /иные данные/ гражданское лицо и не является военнослужащим, во внимание не принимался, как и то, что истец добирается до войсковой части за несколько десятков километров.

В конце марта 2025 года ФИО1 обратился к и.о. начальника /иные данные/ с просьбой ознакомиться с графиком работы на апрель 2025 года. Получил ответ, что в интернете нужно зайти на определенный сайт, зарегистрироваться в определенной группе и там ознакомится с интересующей информацией, а если нет возможности это сделать, попросить помощи у других работников /иные данные/, что является нарушением ст.103 ТКК РФ.

Только в первой декаде апреля 2025 года, после многочисленных просьб истцу бел предоставлен график работы на апрель 2025 года на бумажном носителе. В течении месяца указанный график неоднократно менялся без согласия истца.

Прибыв на суточное дежурство 22 апреля 2025 года, состав караула (ФИО1 в том числе) был отстранен от работы по причине якобы пьянства одного из работников - «разбирайтесь с ним сами, мне надоело» - обосновал отстранение от работы ФИО1 и его коллег и.о. начальника /иные данные/ ФИО3

Понимая, что нарушение трудового законодательства принимает недопустимые нормы, а работа (суточные дежурства) проходят с огнестрельным боевым оружием ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию 22 апреля 2025 года.

Прибыв в отдел кадров 7 мая 2025 года истец получил отказ в ознакомлении с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки, что является нарушением ст.84.1 ТК РФ и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Командир войсковой части /иные данные/ (работодатель) в присутствии юриста части пригрозил истцу дисциплинарным арестом, так как по его мнению ФИО1 слишком активно настаивал на увольнении. Объяснение, что ФИО1 сдал все имущество, в том числе пропуск на территорию войсковой части, с вытекающими последствиями, ни кого не интересовало.

16 июня 2025 года прибыв в /иные данные/, с целью получения трудовой книжки, дежурный по КПП сержант ФИО4 проход на территорию без пропуска запретил. Пояснил, что отдел кадров, когда сможет, должен найти командира части, и если тот даст разрешение, то ФИО1 пропустят.

Прождав длительное время, истец разрешение на проход в отдел кадров части не получил.

Указанные обстоятельства причинили истцу морально-нравственные страдания, дающие право руководствоваться ст.237 ТК РФ.

В настоящее время из-за отсутствия трудовой книжки не может устроиться на другую работу. Ответчик лишил его права на труд, предусмотренный Конституцией РФ.

На основании изложенного в первоначальных исковых требованиях истец просил обязать ответчика ознакомить его с приказом об увольнении и возвратить трудовую книжку, обязать ответчика выплатить ему среднюю заработную плату с 7 мая 2025 года по день возвращения трудовой книжки и ознакомления с приказом о его увольнении, выплатить ему денежную сумму в размере 22 440 рублей, компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что 10 июля 2025 года ответчик наконец-то возвратил ему трудовую книжку, продержав у себя незаконно более двух месяцев.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просил первую часть исковых требований изменить на: обязать ответчика изменить в трудовой книжке ФИО1 дату увольнения 7 мая 2025 года на дату фактического возвращения трудовой книжки 10 июля 2025 года, остальные требования, заявленные в исковом заявлении оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлении. Кроме того пояснил, что с 17 октября 2025 года он трудоустроился на должность /иные данные/.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Поддержала доводы, представленные в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения кадров и строевого по войсковой части /иные данные/. 7 числа после больничного ФИО1 пришел в отдел кадров и потребовал трудовую книжку, на что он ответил ему, что обходной лист им до конца не пройден и вещевое имущество не сдано. После этого ФИО1 потребовал трудовую книжку и ознакомить его с приказом об увольнении, на что ему было разъяснено, что приказ об увольнении будет подписан командиром после обеда. После обеда ФИО1 не явился за трудовой книжкой, на сотовый телефон не отвечал, также не отвечал на звонки работающей на тот момент и.о.начальника /иные данные/ ФИО6 В связи с чем, трудовую книжку 7 мая 2025 года не представлялось отдать ФИО1 Также ФИО1 были совершены неоднократные попытку вручить трудовую книжку, однако осуществить их не получилось. Кроме того ФИО1 в один из дней прибыл во время обеденного перерыва в войсковую часть, дежурный на /иные данные/ попросил его подождать окончания обеда. После окончания обеденного перерыва дежурный /иные данные/ дозвонился до его помощника отдела кадров, сообщить, что прибыл ФИО1 за трудовой книжкой. После этого, офицер отдела кадров пошел доложить командиру, чтобы ФИО1 пустили на территорию В/ч для получения трудовой книжки. Пока офицер отделения кадров ходил к командиру за разрешением на пропуск ФИО1, Н.Е. не дождался разрешения прохода на территорию части и буквально в течении 4 минут уехал. Также 12 мая 2025 года Почтой России в адрес ФИО1 направлялось уведомление на получение трудовой книжки путем ее отправления почтой. Кроме того, за трудовой книжкой ФИО1 приходил ФИО7, которому было разъяснено, что для ее получения необходима доверенность, либо согласие на ее получение почтой. После получения трудовой книжки ФИО1 предложил вариант решить вопрос мирно: забрать трудовую книжку и предложить командиру части восстановить его на работе задним числом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является офицером отделения кадров и строевого по /иные данные/. Когда он остался временно исполняющим обязанности начальника отделения кадров и строевого по /иные данные/, 16 июня 2025 года прибыл Н.Е. для получения трудовой книжки. После обеда ему позвонил дежурный по /иные данные/ и сообщил, что прибыл указанный гражданин за трудовой книжкой. Он ответил дежурному, что пропустить ФИО1 на территорию В/ч без пропуска нельзя, а разрешение о допуске указанного гражданина необходимо получить у командира части. Когда он в течении около 10 минут получил разрешение на пропуск ФИО1, позвонил на /иные данные/ и узнал, что последний убыл, сказав, что придет попозже, однако в этот день он больше не пребывал. После этого, в июне 2025 года на протяжении трех дней с пятницы по воскресенье им были предприняты попытки вручить трудовую книжку ФИО1 по месту его жительства и ознакомить с приказом об увольнении. В пятницу по прибытию на место жительства ФИО1 дверь открыла женщина, возможно супруга и пояснила, что дома Н.Е. нет и спросила, почему трудовую книжку не отдали 7 мая, но ответить на этот вопрос он не смог, поскольку не располагал сведениями, прождав какое-то время, он убыл в войсковую часть. В последующие дни дверь в месте жительства ФИО1 ему не открыли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является старшиной ВОХР. График дежурств и нарядов составляется накануне последующего месяца, утверждается командиром и подписывается им, представляется в караул для ознакомления и отсылается секретарем сотрудникам, для того чтобы они знали, когда и кто заступает на дежурство. Кроме того графики караула располагаются в помещении караула у начальника под стеклом стола. 22 апреля 2025 года после замены караула, состав караула, в который входил ФИО1 должны были отправиться на проходную, но этого они не сделали. Увольнение ФИО1 не застал, поскольку ушел в отпуск.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является командиром отделения /иные данные/. График работы располагается у начальника караула. У кого нет возможности ознакомиться с бумажным носителем графика, они скидывают сотрудникам информацию, кто и когда заступает на дежурство. Также у них имеется группа в интернете, куда скидываются графики дежурств. В день увольнения ФИО1, когда он пришел сдавать имущество, она была врио начальника, но стояла в карауле. Когда ей позвонили из кадров и сказали, что нужно подойти, она попросила подождать, поскольку она была в карауле и находилась с оружием, которое ей необходимо было сдать, но до окончания ее караула ФИО1 не стал ждать и ушел. После окончания караула она пыталась связаться с ним, но он ей не ответил.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно

В судебном заседании установлено,

Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к Войсковой части /иные данные/ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Антипов

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.