Дело № 2-4615/2023
УИД 24RS0034-01-2023-000143-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Воеводиной Д.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ремневой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 включительно в размере 194 296,10 рублей, из которых: 119 916,65 рублей - основной долг, 70 029,45 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей - штрафы, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 30.04.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_197070, по условиям которого ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 194 296,10 рублей за период с 10.12.2012 по 23.04.2015.
Истец указывает, что договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита, составными частями договора являются: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, анкета клиента.
Истец ссылается на то, что ответчик - заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы Банка.
23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку в его адрес было направлено уведомление о полном погашении кредитной задолженности.
В подтверждение возникшей задолженности истец ссылается на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.
Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд переменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, 30.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_197070, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, процентная ставка 24% годовых, с расчетным периодом с 21-го по 20-е число каждого месяца., с минимальным платежом в размере 5 000 рублей, дата платежа 10 число каждого месяца, а ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
По Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк», ответчик обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре.
Как установил суд, подтверждается расчетом задолженности истца, ответчик ФИО1 в период с 10.12.2012 по 23.04.2015 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ей производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.
Так, согласно выписке по счету по кредитному договору № S_LN_5000_197070 ФИО1 допускала просрочку платежей, последний платеж был осуществлен 09.02.2013 на общую в сумму 500 рублей, далее ответчик ФИО1 прекратила погашать кредитную задолженность.
Таким образом, суд установил, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф.
Ответчику ФИО1 23 апреля 2015 года истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, задолженность по которому составила 194 296,10 рублей, из которых: 119 916,65 рублей - основной долг, 70 029,45 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей - штрафы.
Указанное требование ответчиком в срок до 25 мая 2013 года ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся в период с 10.12.2012 по 23.04.2015 составляет 194 296,10 рублей, из которых: 119 916,65 рублей - основной долг, 70 029,45 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, 3 750 рублей - штрафы.
Мировым судьей судебного участка N 75 в Свердловском районе г. Красноярска определением от 12 апреля 2022 года судебный приказ от 01.12.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_5000_197070 в размере 194 296,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 542,96 руб., в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения - отменен.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность рассчитана истцом период с 10.12.2012 по 23.04.2015 (л.д. 13-17).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-3502/2021/75 от 01.12.2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 194 296,10 рубля за спорный период, а именно с 10.12.2012 по 23.04.2015, и госпошлины в сумме 2 542,96 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.04.2022, судебный приказ № 2-3502/2021/75, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения - отменен.
21 марта 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_197070 с ФИО1, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение суд с иском после отмены судебного приказа.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в действующей редакции) (п.п.17,18), разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление, сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита). В данном случае таковым требованием явилось заявление Истца о полном погашении долга.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
После отмены судебного приказа, с рассматриваемым иском почтовое отправление в суд сдано Истцом в организацию почтовой связи, согласно штампа последней, 21.03.2023, то есть спустя более шести месяцев. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.
Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В иске надлежит отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ремневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Беляева В.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Беляева В.М.