ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) с иском к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области. <ФИО>2 по телекоммуникационным каналам связи была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>. По результатам проведенной камеральной проверки декларации за 2022 год налоговым органом подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 919 807,03 руб., сумма налога на доходы физических лиц, возвращенная из бюджета по результатам проведенной камеральной проверки, составила 119 575 руб. Между тем, <ФИО>2 ранее был подтвержден имущественный налоговый вычет по другому объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: 664540, <адрес>, с Хомутово, <адрес>, 5, сумма расходов по приобретению составляет – 850 000 руб. Согласно представленным налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2017 гг. вычет предоставлен в размере 593 928,03 руб. Остаток не использованного налогового вычета составил 256 071,97 руб. (850 000 – 593 928,03). Указанные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании того налогового периода, в котором были оформлены документы, требующиеся для подтверждения права на получение данного имущественного налогового вычета, или в последующие налоговые периоды. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) повторное предоставление налогоплательщику имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается. Правило получения налогового вычета по приобретению нескольких жилых объектов действует с <дата>. Соответственно, оно распространяется на правоотношения, возникшие с названной даты. Поэтому, если налогоплательщик до 2014 года уже воспользовался налоговым вычетом в сумме меньшей максимальной, еще раз обратиться за получением налогового вычета он уже не вправе. Минфин России в Письме от <дата> <номер> разъясняет, что новые правила распространяются только на ситуации, когда: налогоплательщик ранее (то есть до 1 января 2014 года) не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче при приобретении прав на объект долевого строительства), должны быть оформлены после <дата>. То есть, новые правила получения вычета применяются к тем покупателям, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении, в частности, расходов на приобретение квартир, приобретенных после <дата>. Ввиду того, что <ФИО>2 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости, данный факт не подпадает под действие Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», у налогового органа отсутствуют правовые основания для предоставления <ФИО>2 имущественного налогового вычета за 2022 год по приобретению имущества по адресу: <адрес> размере 663 735,03 руб. (919 807,03 – 256 071,97), сумма НДФЛ 86 286 руб. Таким образом, учитывая, что ранее налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением (строительством) имущества, получение повторного имущественного вычета по другому объекту имущества не допускается. Налогоплательщику налоговым органом было направлено уведомление от <дата> <номер> о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год с заявленной суммой налога, подлежащей возврату в связи с приобретением (строительством) имущества и представления уточненной декларации. Налогоплательщик в налоговый орган не явился, уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год не представил. До настоящего времени налогоплательщиком сумма излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со <ФИО>2 неосновательное обогащение в размере 86 286 руб. с зачислением на единый казначейский счет – <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением от 24.03.2017 № 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

С учетом изложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что <ФИО>2 по телекоммуникационным каналам связи была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной камеральной проверки декларации за 2022 год, налоговым органом подтверждена сумма имущественного налогового вычета в размере 919 807,03 руб., сумма налога на доходы физических лиц, возвращенная из бюджета по результатам проведенной камеральной проверки, составила 119 575 руб.

Между тем, <ФИО>2 ранее был подтвержден имущественный налоговый вычет по другому объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, сумма расходов по приобретению составляет – 850 000 руб.

Согласно представленным налоговым декларациям по форме 3-НДФЛ за 2008, 2009, 2017 гг., вычет предоставлен в размере 593 928,03 руб.

Остаток не использованного налогового вычета составил 256 071,97 руб. (850 000 – 593 928,03).

Ввиду того, что <ФИО>2 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости, данный факт не подпадает под действие Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», у налогового органа отсутствуют правовые основания для предоставления <ФИО>2 имущественного налогового вычета за 2022 год по приобретению имущества по адресу: <адрес> размере 663 735,03 руб., из расчета 919 807,03 руб. – 256 071,97 руб.; сумма НДФЛ 86 286 руб.

Таким образом, учитывая, что ранее налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением (строительством) имущества, получение повторного имущественного вычета по другому объекту имущества не допускается на основании пункта 11 статьи 220 НК РФ.

Налогоплательщику налоговым органом было направлено уведомление <номер> от <дата> о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год с заявленной суммой налога, подлежащей возврату в связи с приобретением (строительством) имущества и представления уточненной декларации.

Налогоплательщик в налоговый орган не явился, уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год не представил.

До настоящего времени налогоплательщиком сумма излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет не возвращена.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

До настоящего времени сумма неправомерно перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 86 286 руб. в бюджет ответчиком не возвращена.

Таким образом, получив имущественный налоговый вычет на основании декларации за 2022 год, ответчик получил неосновательное обогащение в виде повторно предоставленного имущественного налогового вычета.

Учитывая, что денежные средства были получены ответчиком <ФИО>2в неправомерно, суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания, в связи с чем с него подлежит взысканию неправомерно предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 86 286 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика <ФИО>2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 788,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать со <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области неосновательное обогащение в размере 86 286 руб. с зачислением на единый казначейский счет – <данные изъяты>.

Назначение платежа:

- единый налоговый платеж – <данные изъяты>.

Взыскать со <ФИО>2 (<данные изъяты> в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 2 788,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>